товар, а сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. Довод таможенного органа о несогласовании условий поставки, поскольку на представленном инвойсе от 05.01.2022 № 05012022Pg отсутствует подпись покупателя, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, а законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью. Данная обязанность также не вытекает из условий контракта. Подписание документов факсимиле допустимо условиями делового оборота. Также получили надлежащую оценку судов доводы таможенного органа о непредставлении документов по оплате ввезенного товара. Судами установлено, что как при подаче ДТ, так и в ответ на запрос таможенного органа от 05.04.2022 декларантом представлены заявления на перевод от 23.06.2021 № 12 на сумму 10 466,07 долл. США, и от 28.06.2021 № 16 на сумму 10 784,54 долл. США, которые в графе «назначение платежа» содержат указание на контракт от 19.05.2021
деле №А37-1347/2015 не лишает данный судебный акт преюдициального значения, поскольку указанным судебным актом установлен факт незаконности действий Департамента, а не общества. Также приведены доводы о несогласии с выводами суда относительно мотивов отказа в принятии заявки от ООО «Статус», с которой представлен комплект документов, предусмотренных законом и аукционной документацией, в то время как иными претендентами, при подаче документов допущены существенные нарушения, при которых они не могли быть допущены к участию в аукционе, как например, подписание документов факсимиле , не предоставление информации о нарушении лицензионных соглашений ООО «Кривбасс», отсутствие какой либо хозяйственной деятельности у ООО «Реини», наличие согласованных действий третьих лиц, направленных на ограничение конкуренции в сфере закупок, поскольку второй шаг аукциона сделан не был. Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, 28.09.2016 апелляционные жалобы ООО «Статус» и Управления приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.11.2016 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном
являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Материалами дела установлено, что Обществом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара 30 июля 2008 года за исходящим номером 777 (л.д. 17-18) представлены, с учетом запроса от 30 июня 2008 б/н (л.д. 14-16), документы, а также обоснование причин не предоставления некоторых, запрошенных таможенным органом документов. Довод таможенного органа о том, что контракт, представленный при таможенном оформлении заверен факсимиле, тогда как соглашение на подписание документов факсимиле было достигнуто сторонами после подписания указанного контракта 23.05.2008, как одна из причин отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами отклоняется в силу следующего. В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Согласно п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки. Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы
документов с использованием со стороны истца факсимиле, подлежит отклонению, поскольку в его обоснование ответчик не сослался на наличие в деле доказательств, подтверждающих использование истцом факсимиле именно в спорных правоотношениях, а указал на применение факсимиле в рамках ранее заключенного и исполненного сторонами Договора (договора купли-продажи от 15.06.2008 № 20). Между тем данное обстоятельство (в случае его подтверждения), учитывая подписание руководителем истца рукописным способом документов, в частности: спорного Договора, спецификации к нему, товарной накладной, как правильно отметил суд первой инстанции, не может однозначно свидетельствовать о систематическом использовании со стороны истца печати клише либо факсимиле вместо рукописной подписи. При таких обстоятельствах отказ судебных инстанций в назначении по делу судебной экспертизы представленных Компанией документов, относящихся к иным правоотношениям сторон, на предмет способа их подписания со стороны истца, вопреки доводам кассационной жалобы, являлся правомерным и не привел к неполному исследованию судами обстоятельств дела. Принимая во внимание результаты экспертизы, признанные судами достоверными и не оспоренные
<...>. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление приняв по делу новый судебный акт. Предприниматель указала, что судами не установлено кто в действительности совершал подписи на документах от имени ФИО3 и имело ли данное лицо полномочия. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения сложившейся практики подписаниядокументовфаксимиле . Так же предприниматель указала, что оспариваемое уведомление является сделкой, для правильного разрешения спора необходимо установить законность такой сделки. Волю сторон суды не установили. Доказательств того, что уведомление направлено ФИО3 и оно является его волеизъявлением в материалы дела не представлено. В отзыве ИП ФИО3 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы отзыва. От ИП ФИО2 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания с использованием
к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П претензия должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Поскольку ни Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено подписание документов факсимиле , соответственно суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора. Доводы частной жалобы о заключении между ФИО1 и К. договора цессии по всем условиям, согласие последнего, в том числе на проставление факсимиле, выводов суда не опровергают и не являются состоятельными к отмене постановленного определения по указанным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила: определение
юридических услуг, в соответствии с условиями которых исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Оказанные услуги были приняты по актам об оказании юридических услуг, заказчик претензий не имел, истец собственноручно указал на первых страницах подготовленных документов об ознакомлении и согласии с текстом документов. При заключении договоров об оказании юридических услуг, сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ГК РФ. Также указала, что стороны в договоре согласовали подписание документов факсимиле . Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из
частная жалоба на предмет его отмены. В соответствии с положением пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело подлежит снятию с апелляционного производства по следующим основаниям. На основании пункта 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписываются лицом, подающим жалобу, или его представителем. Использование при подписаниидокументовфаксимиле как аналога собственноручной подписи допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во взаимоотношениях истца и ответчика в суде ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон использование факсимильного воспроизведения подписей не предусмотрено. Судом апелляционной инстанции установлено, что в частной жалобе на вышеуказанное определение проставлено факсимиле, как аналог собственноручной подписи Главы администрации сельского поселения, т.е. частная жалоба не подписана лицом, ее подающим. На основании пункта
