Сведения об отправителе запроса СвОтпр С О Состав элемента представлен в табл. 4.5 Сведения о лице, подписавшем документ Подписант С О Состав элемента представлен в табл. 4.7 Запрос на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика ЗапрИнфУсл С О Состав элемента представлен в табл. 4.8 Таблица 4.8 Запрос на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика (ЗапрИнфУсл) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Код инспекции ФНС России, в которой формируется ответ ИФНС А T(=4) ОК Типовой элемент <СОНОТип>. Принимает значение в соответствии с классификатором "Система обозначений налоговых органов". Код ИФНС конечного получателя. Принимает значение 0000: при запросе на получение информации в целом по организации, при значении элемента <КодЗапр>=5. Код запроса КодЗапр А T(=1) ОК Принимает значение: 1 - справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам 2 - выписка операций по расчетам с бюджетом 3
представителя на получение информации по запросу; ЭП налогоплательщика (представителя) отсутствует, владелец ЭП, подписавший запрос (обращение) не имеет соответствующих полномочий, данные подписанта из запроса (обращения) не соответствуют данным владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, ЭП не соответствует документу. В этом случае налогоплательщику (представителю) направляется уведомление об отказе в приеме с указанием причины отказа. 2.16. В одном запросе указываются сведения по одному налогоплательщику за один отчетный год, за один период. В одном запросе может быть запрошен только один из документов, перечисленных в пункте 2.7 Методических рекомендаций. В случае, если в запросе не указана дата, по состоянию на которую формируется ответ на запрос, или в запросе указана будущая дата, ответ формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе. 2.17. При направлении запроса налогоплательщиком (представителем) на получение информации (акт сверки, выписка, перечень, справка о состоянии расчетов) в целом по организации, а также на получение справки об исполнении обязанности, идентификатор конечного получателя в имени
подписания справок со стороны заказчика ФИО5, который не является работником общества с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис», подлежит отклонению. Как указывает ответчик и следует из материалов дела в основу ранее оплаченных ответчиком актов оказанных услуг как в бесспорном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, также были положены справки к путевым листав подписантом которых со стороны заказчика также выступал ФИО5, в подтверждение чего истцом также представлены иные справки за подписью указанного лица, а также сравнительная таблица подписантов справок (т. 2 л.д. 25, т. 1 л.д. 39, 41). Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено. Вместе с тем, как указывает истец, спорное транспортное средство гос. номер № 4836 не оборудовано системой мониторинга системы «Глонасс», в связи с чем отсутствует объективная возможность по представлению указанных данных. Кроме того, истец указывает, что по условиям договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг (пункт 4.1
и их частей (ОКВЭД 25.11). Единственным участником и руководителем общества является ФИО6 ИНН <***>, зарегистрированный по адресу 450511, Республика Башкортостан, <...> (совпадает с юридическим адресом ООО «Ониксинвестстрой»). За 2019 год представлена одна справка по форме № 2-НДФЛ №1 от 26.03.2020 на ФИО6: доход по коду 2000 (заработная плата) начислен за период с сентября по декабрь по 15000 рублей ежемесячно. Общая сумма дохода - 60 000 рублей, сумма налога исчисленная, удержанная и уплаченная 7800 рублей. Подписантом справки от налогового агента указан ФИО7, должностное положение которого не установлено. С момента регистрации общество применяет общую систему налогообложения. В течение анализируемого периода у ООО «Ониксинвестстрой» имелось 13 действующих расчетных счетов и 9 депозитных счетов в кредитных учреждениях, движение по которым носит транзитный характер. При этом хозяйствующие субъекты, участвующие в схеме движения денежных средств, обладали признаками номинальных структур. Реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло также и общество. ООО «Ониксинвестстрой» обладает следующими признаками, характерными для «технических» организаций:
в Автономной Республике Крым была прекращена в мае 2014 года, представленное изображение логотипа в верхней части данной справки не соответствует действительности, поскольку с 2009 года использовался другой логотип, представленное изображение печати не соответствует действительности, содержание надписи по кругу не соответствует действительности, идентификационный код соответствует коду филиала Банка в г. Симферополе, когда его деятельность была уже прекращена, логотип в центре изображения не соответствует формату, действующему на дату выдачи представленной справки, представленные фамилия, имя и отчество подписантасправки «ФИО4.» не соответствует действительности, поскольку с такой сотрудник никогда не работал в Банке. Подобное Ф.И.О. принадлежит сотруднику Банка, работавшему до 19.09.2012 и занимавшему должность Главного специалиста отдела по работе с крупными корпоративными клиентами Управления по урегулированию корпоративных кредиторов Банка в г. Киеве, представленное подразделение Банка не соответствует действительности, поскольку на дату выдачи справки Банк уже использовал название ПАО «ОТП Банк», а не ЗАО «ОТП Банк» на русском языке. Вместе с тем ни апеллянт, АО
– декабрь 2015 года, расшифрованные в расчете о компенсации расходов по командированию рабочих на строящиеся объекты ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, которые впоследствии были в любом случае согласованы (одобрены) при проведении зачета (уведомление о проведении зачета № 66 от 03.03.2016). Вместе с тем в дальнейшем расчет и уведомление были исключены из состава доказательств по делу по ходатайству самого ответчика, иные доказательства в обоснование данных расходов не представлены. Непосредственный подписантсправки – ФИО3 в письменных пояснениях указал на ее подписание по ошибке. В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ по общему правилу принятие заказчиком работ без проверки влечет невозможность впоследствии сослаться на невыполнение (ненадлежащее выполнение) подрядчиком. Тем не менее, оплате подлежат только фактически выполненные работы (оказанные услуги), следовательно, при наличии иных доказательств, опровергающих выполнение работ (оказание услуг), суд не усматривает оснований признать работы на спорную сумму выполненными, а ранее полученный аванс – освоенным. Иск
25 лет 4 месяца 6 дней (до 01.01.2002г.), среднемесячной заработной платы 781,82 руб. за период с 01.03.1998г. по 31.12.2001г. Размер страховой пенсии по старости составил 2856,20 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии 4558,93 руб., суммарный размер пенсии - 7415,13 руб., индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК)-38,457 руб. При назначении пенсии по старости не был учтен среднемесячный заработок по справке б/н от 05.10.2001г., выданной ОАО «Тамбовсельхозмонтаж № 3» за период с 01.01.1989г. по 31.12.1993г., так как единоличным подписантомсправки выступила истица, полномочия как руководителя не были подтверждены, а также не представлены документы о переименовании СПМК-8 в ОАО «Тамбовсельхозмонтаж №3», тогда как администрацией Советского района г.Тамбова от 26.05.1994г. № 308 был утвержден Устав АООТ «Тамбовсельхозмонтаж №3» ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом указанной выше справки. В обоснование иска указав, что на основании
числе заявление о доставке пенсии, письмо от 11.02.2020 из Сент-Эндрюсского университета с нотариально заверенным переводом и паспорт. Однако 18.05.2020 ответчиком было принято решение № 373464/20 об отказе в предоставлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа послужил вывод о том, что в справке от 11.02.2020, подтверждающая очную форму обучения, отсутствуют сведения о дате и номере приказа о зачислении, отсутствует печать, а также должность подписанта справки вызвала сомнение. Истец полагает отказ от 18.05.2020 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконным решение № 373464/20 от 18.05.2020 Управления Пенсионного фонда РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отказе в ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца. Истец в судебное заседание не явился, дело просил
