2 статьи 709 Гражданского кодекса). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса). В силу пункта 4.2.3 договора определение текущей стоимости строительно–монтажных работ осуществляется по исполнительным сметам, в соответствии с исполнительной проектно–сметной документацией и расчетом стоимости работ и затрат (Приложение № 2 к договору). Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что итоговая стоимость работ определяется согласованной исполнительной сметой, которую должен составить подрядчик по итогам выполнения работ и представить на согласование заказчику. При этом согласованная обеими сторонами смета может исключать отдельные виды или объемы работ, а, соответственно, уменьшать стоимость выполненных работ. Обращаясь в суд, истец обосновывал взыскиваемую сумму (60 165 436 рублей 22 копейки) простой арифметической разницей между ценой договора и суммой, фактически перечисленной ответчиком до предъявления иска. При этом
составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно пункту 4.2.3 договора определение текущей стоимости строительно–монтажных работ осуществляется по исполнительным сметам, в соответствии с исполнительной проектно–сметной документацией и расчетом стоимости работ и затрат (Приложение № 2 к договору). Исполнительная смета на 359 279 116 рублей 57 копеек (цена договора на момент завершения работ) ни заказчику, ни в суд не представлялась. Проект исполнительной сметы был представлен на согласование заказчику и содержал объемы выполненных работ по договору на сумму 317 619 005 рублей 05 копеек. С учетом наличия недостатков проект не был согласован, а подрядчику был направлен перечень замечаний, которые необходимо было устранить и отразить в исполнительных сметах и в актах выполненных работ. Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса и условий договора исполнительная смета, содержащая согласованные заказчиком виды, объемы и стоимость работ, являющаяся основанием для оформления впоследствии документов о выполненных
и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 393.1, 450.1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем пришли к выводу о правомерном отказе истца от этого договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что цена договора является твердой и не изменялась по соглашению сторон, стоимость выполненных работ должна рассчитываться исходя из согласованной цены капитального ремонта кровли без учета стоимости дополнительных работ, которые выполнены подрядчиком без согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором подряда, разница между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных и принятых работ является неосновательным обогащением, полученным ответчиком. Расчет суммы неосновательного обогащения судами проверен и признан правильным и подтвержденным. При этом судами произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами,
и документ, озаглавленный «т/х «Прибалтика» (доковая)» (л.д.78), не свидетельствуют о согласовании сторонами объема и стоимости работ, услуг по договорам подряда. Данные документы не являются определяющими объем и стоимость по условиям договоров. Кроме того, со стороны ответчика они подписаны неустановленным лицом, расшифровка подписи которого и доказательства полномочий которого не представлены, не содержат дату их подписания, указанная в спецификации стоимость работ существенно от стоимости работ, указанной в договоре от 04.05.2007. Акт докового осмотра судна «Прибалтика» также не является документом, подтверждающим согласование и выполнение работ. Представленные арбитражному суду подписанные истцом и капитанами, старшими механиками судов «Угломер», «Прибалтика» акты об окончании работ по ремонту судов от 31.05.2007, от 12.07.2007 также не указывают на объем и стоимость фактически выполненных и принятых работ, услуг по договорам от 04.05.2007, от 10.05.2007. Акты об окончании работ по ремонту судов указывают на выполнение работ, предусмотренных договорами от 04.05.2007, от 10.05.2007, протоколами согласования объема работ и дополнительными соглашениями. Однако,
не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Материалы дела не содержать доказательств увеличения сторонами твердой цены договора. Судебные инстанции правомерно указали, что в нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик, будучи осведомленным об установленном договором порядке согласования дополнительных работ и увеличения цены договора, приступил к выполнению спорных работ в отсутствии необходимого дополнительного соглашения, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. При этом, судебными инстанциями обоснованно учтено наличие подписанного сторонами дополнительного соглашения от 17.12.2019 №3 к договору, в котором стороны подтвердили и без замечаний согласились, что стоимость работ по ремонту фасада составляет 13415760 руб. 12 коп. и эта цена является твердой. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы эксперт так же
пункта 2 статьи 750 ГК РФ расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда. В рассматриваемом случае статьей 4 договора предусматривалась возможность проведения по инициативе подрядчика и оплаты заказчиком дополнительных работ при условии подписания сторонами дополнительного соглашения и наличии одного или нескольких источников финансирования указанных работ согласно перечню, приведенному в пункте 4.2 договора. В силу пункта 4.4 договора Фонд имел право отказаться от приемки и оплаты дополнительных работ только в случае их выполнения подрядчиком без согласования с заказчиком. Между тем из материалов дела следует, что Фонд не только согласовал выполнение дополнительных работ, сам передал Обществу документацию для выполнения дополнительных работ, подтвердил согласование сметной стоимости и расценок, письмом подтвердил увеличение выполнения работ, неучтенных в проектно-сметной документации, но и принял работы в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующий акт формы КС-2. Указанными действиями, в том
заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы предусмотрена статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непредставление истцом счетов и счетов-фактур не освобождает ответчика от обязательства по оплате работ, выполненных по договору. Более того, аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Судп Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Таким образом, получение ответчиком 04.12.2015 протокола согласования фиксированной цены на ремонт дизелей УТД-29 по договору подряда №18 от 23.01.2015 возможно принять как получение ответчиком счета полной стоимости работ. При этом ответчик, подписав 24.06.2015 акт № 425, в котором содержится указание общей суммы оказанных по договору услуг - 3555343 руб. 54 коп. (л.д. 32), согласовав 13.11.2015 с истцом фиксированную цену по договору подряда (л.д. 34), уже располагал сведениями о полной стоимости выполненных работ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363486
