предъявляются: 1) месячные - на основании актов промежуточной приемки законченных работ по проценту готовности ремонта судна от плановой трудоемкости; 2) декадные - по экспертизным данным Подрядчика (без составления актов готовности ремонта судна). При предъявлении к оплате месячных платежных требований полностью засчитываются ранее произведенные платежи по декадным счетам. П.2.40. Ко времени составления акта промежуточной готовности для поэтапной оплаты ремонта судна представитель Заказчика обязан прибыть к Подрядчику. В случае неявки представителя Заказчика Подрядчик составляет односторонний акт, на основании которого выписывается очередное платежное требование, подлежащее оплате в установленный срок. П.2.41. Оплата по частичной готовности прекращается после выплаты в навигационный период 90%, а в межнавигационный период 95% полной договорной стоимости ремонта судна. П.2.42. Окончательный расчет производится на основании акта приемки судна из ремонта за фактически выполненный объем работ . Стоимость топлива и смазки, израсходованных при сдаче судов из текущего, среднего и аварийного ремонтов, оплачивается Заказчиком помимо договорной стоимости ремонта. Ответственность сторон за соблюдение
устанавливать исполнительский иммунитет на то или иное имущество. Это компетенция исключительно законодателя. Несостоятелен довод общества "СоюзДонСтрой" и о том, что в отношении расчетов по муниципальному контракту фирма выполняла исключительно транзитную функцию. Как однозначно следует из содержания муниципального контракта и субподрядного договора, а также из документов об их исполнении, правоотношения муниципального заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика строились попарно: муниципальный заказчик поручал выполнение работ генеральному подрядчику, принимал от него результат работ и после этого полностью оплачивал. Генеральный подрядчик часть этих работ поручал выполнить субподрядчику, принимал от него результат работ и затем оплачивал. Роль муниципального заказчика по отношению к субподрядчику сводилась лишь к одобрению его выбора генеральным подрядчиком. Ссылка на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации об адресности и целевом характере бюджетных денежных средств не имеет значения для разрешения данного обособленного спора, т.к., во-первых, общество "СоюзДонСтрой" в бюджетных правоотношениях не состояло, а во-вторых, фирма полностью сдала результат работ муниципальному заказчику и получила оплату за
порядка и сроков их устранения. В связи с неявкой представителя Подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, Заказчик, руководствуясь п. 16.5, 21.3 Договора, на основании указанной выше квалифицированной экспертизы составил в одностороннем порядке Акт обнаруженных дефектов (недостатков) строительства от 05.11.2013. Экспертным заключением и Актом обнаруженных дефектов (недостатков) строительства от 05.11.2013выявлены следующие нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении Договора: а)Подрядчик не выполнил работы, оплаченные Заказчиком, на общую сумму 31 135 816,22 рублей; б) Подрядчик не полностью выполнил работы , оплаченные Заказчиком, на общую сумму 3 703 576,10 рублей; в)Подрядчик выполнил работы с заменой материалов, что повлекло уменьшение стоимостифактически выполненных работ по сравнению с предусмотренной Договором стоимости работ, на сумму 13 869 356,21 рублей; г)Подрядчик оформил акты приемки выполненных работ и получил оплату от Заказчика за работы, выполненные ранее другими подрядными организациями, на сумму 11 681 550,60 рублей; д)Подрядчик выполнил работы с дефектами/недостатками, стоимость устранения которых составляет 1 662 169,49 рублей.
могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения контракта. Разногласия по факту нарушения существенных условий исполнения обязательств возникших у сторон при исполнении договора (контракта), а также правомерность принятия одной из сторон решения об отказе от исполнения обязательств по контракту разрешаются в досудебном (претензионном) и судебном порядках. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Подрядчик не полностью выполнил работы , предусмотренные муниципальным контрактом. Однако, поскольку Заказчиком не представлена претензионная переписка с ООО «Дорстрой» за 2018 год, т.к. изъята в апреле 2019 года правоохранительными органами в рамках уголовного производства, сделать вывод о том, что подрядчиком не выполнялись работы или выполнялись некачественно, комиссии Забайкальского УФАС России не представилось возможным. Суд отмечает, что в настоящее время Арбитражным судом Забайкальского края рассматоривается дело № А78-5664/2019 о взыскании неустойки за несвоевременно исполненные работы по настоящему контракту.
ст. 746 Гражданского Кодекса РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 711, 746 Гражданского Кодекса РФ, истец обоснованно засчитал 34 268 576,50 руб. в счет уменьшения задолженности ответчика. Учитывая, что ответчик ( подрядчик) не полностью выполнил работы , предусмотренные договором, в том числе не выполнил возведение одного из пяти хранилищ, не выполнил работы по устройству торцевых подпорных стен в картофелехранилищах № 2, № 3, № 4, частично смонтировал боковую подпорную стену в картофелехранилище № 3, ворота в картофелехранилищах № 1, № 2, № 3, № 4, не соответствуют условиям договора подряда № 05/14 от 18.04.2014, требование истца о взыскании неотработанного аванса следует удовлетворить. Учитывая, что ответчик не представил доказательств
и 01.04.2015 (том 1 л.д. 35-38) истец совместно с ответчиком фиксировал объем отгрузки- выгрузки осадка из накопителя № 7 в накопитель № 5, а также связанную с этим работу экскаваторной техники и механизмов, не предъявляя при этом к подрядчику претензий относительно того, что такой порядок отгрузки нарушает условия договора и Технического задания. Ссылка судов в указанной части на то, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по арбитражному делу № А56-69454/2015 подрядчик не полностью выполнил работы , обусловленные договором, а поэтому не отработал аванс, не может быть признана обоснованной, поскольку по указанному делу соответствие объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ сумме полученного аванса в предмет доказывания не входило. При этом судами не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А56-86434/2015, в пользу субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью «ОКС-Северо-Запад»), привлеченного ответчиком к исполнению договора с истцом, взыскана задолженность по оплате работ в пределах
и желая этого, осознавая общественно опасные последствия своих действий, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, который является первичным учетным документом по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, заведомо зная, что принятие работ по муниципальному контракту может быть произведено только после выполнения подрядчиком полностью всех работ, а также достоверно зная то, что подрядчик не полностью выполнил работы , злоупотребив собственными должностными полномочиями, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно заверил своей подписью акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от *Дата* *Номер*, содержащие заведомо ложные сведения о якобы выполнении всех указанных в акте видов работ, после чего передал вышеуказанные акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от *Дата* *Номер* на сумму <...> на подпись главе администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) Ч.Г.И.,
за выполнение работ Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включает все налоги и сборы в соответствии с Налоговым законодательством РФ Порядок поэтапной оплаты по Договору, размер авансовых платежей и подписание Актов сдачи-приемки работ по завершенным этапам определяется п. 3.2. Договора и Приложением № 1 к Договору. Подрядчик в нарушение условий заключенного Договора не выполнил принятые на себя обязательства в срок, установленный п.2.1.3. Договора. Подрядчик не полностью выполнил работы в соответствии с перечнем производимых видов работ, указанных в Приложении №1 к Договору, Подрядчик некачественно выполнил работы и не устранил выявленные Заказчиком недостатки и производственный брак, не обеспечил сохранность материалов от хищения и повреждения до приемки Заказчиком работ. На основании строительно-технического заключения № 05062017-1 от 05 июня 2017 года экспертом выявлены существенные дефекты и нарушения, качество фактически выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, утвержденным Градостроительным Кодексом Российской Федерации, а также
ее результат, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить. В соответствии с п. п. 2.1., 3.1., 3.4, Договора 4 срок выполнения работ согласован сторонами в графике производства работ, (приложение №3 к Договору 4), цена договора субподряда составляет 6 015 267,12 руб., подрядчик вправе осуществить промежуточные платежи за фактически выполненный субподрядчиком объем работ, по письменному обращению субподрядчика с предоставлением документов. Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору, однако, ответчик оплату осуществил лишь частично и имеет задолженность в размере 4 422 823,28 руб., согласно акту сверки расчетов от 30.06.2020. 29.07.2019 между подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда Номер изъят (Договор 5), по которому истец обязался выполнитьработы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией и сдать ее результат, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить. В соответствии с п. п. 2.1., 3.1., 3.4.
