с 15 января 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. 2. Абзацы шестой - восьмой подпункта "а" и подпункты "в" и "г" пункта 9 статьи 20 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2012 года. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Положения статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), касающиеся изменения подследственности преступлений , применяются в отношении уголовных дел, возбужденных после 1 января 2012 года. 4. По уголовным делам, находящимся в производстве органа предварительного следствия или органа дознания на 1 января 2012 года, производство предварительного расследования оканчивается тем органом предварительного следствия или тем органом дознания, в производстве которых они находились до 1 января 2012 года. Президент Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ Москва, Кремль 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ ------------------------------------------------------------------
Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 307-ФЗ, от 28.12.2013 N 431-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Положения пункта "в" части второй статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 января 2013 года. 5. Положения части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части подследственности преступлений , предусмотренных статьями 194, 201 и 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются в отношении уголовных дел, возбужденных после 1 января 2012 года. Президент Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ Москва, Кремль 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ------------------------------------------------------------------
228 УПК РФ (т.1 л.д. 6-7). Данное постановление также является законным, поскольку частью 5 ст. 151 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего эти преступления. Таким образом, оба дела были возбуждены следователем одного следственного органа, споров о подследственности не имелось и предусмотренные ч. 7 ст. 151 УПК РФ основания для разрешения прокурором вопроса о подследственности отсутствовали. Поскольку одно лицо подозревалось в совершении нескольких преступлений , соединение указанных дел в одном производстве соответствовало требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Согласно части 3 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Такое постановление было вынесено начальником следственного отделения УФСБ России по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 10), поэтому соединение уголовных дел в отношении ФИО1. также отвечало требованиям закона. Предварительной передачи уголовных дел руководителю следственного органа
которых кредитор основывал свои требования, не применил повышенный стандарт доказывания. Доказательством того, что кредитор ООО «Уралгеопроект» является фиктивным исполнителем работ (субподрядчиком по договору от 27.04.2009) и незаконным кредитором в деле о банкротстве должника, являются выводы, которые были установлены в постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 22.10.2021 для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения по материалы № 1050пр-21 от 22.10.2021. Не смотря на то, что приговора в отношении Б-вых, ФИО7 еще не было, в самом постановлении следователя СК по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО8 от 26.08.2021 по материалу проверки №126пр-20 от 27.01.2020 содержатся важные для настоящего дела выводы, установлен состав преступления Б-вых по части 1 статьи 202 УК РФ. Следователь установил, что ООО «Уралгеопроект» не выполняло работы по договору субподряда от 27.04.2009. Более того, указанные работы выполнены иным исполнителем, а работы с шифром (местом выполнения работ) договора субподряда никогда не передавались ООО МПП «ИЦИиП» в адрес заказчика
№ 1 Смоленской таможни за № 50 от 05.08.2020 по подследственности в МО МВД России «Руднянский» УМВД России по Смоленской области для проведения проверки и принятия правового решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. Письмом № 34-35/18987 от 06.08.2021 (т. 2 л. д. 33) материалы КУСП № 50 направлены в МО МВД России «Руднянский» по подследственности. В сообщении указано о наличии изъятого имущества и необходимости решения вопроса по его хранению. Как следует из Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказ ФТС России от 30.12.2015 № 2692 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации» (далее – инструкция) предметы и документы, изъятые по уголовным делам и не признанные вещественными
при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Поводом служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из первичных источников, а основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ вынесено уполномоченным лицом – старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 Требования ст. 151 УПК РФ, определяющие подследственность преступлений , предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ, соблюдены. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт того же следователя ФИО1 от 22 ноября 2021 года. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, полученные в ходе проведения доследственной проверки (КУСП № 219-пр от 22 ноября 2021 года) в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, у следователя имелись
при рассмотрении жалобы ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ не было учтено положений ст. 151 УПК РФ, согласно которым предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ производится следователями органов внутренних дел РФ и проводить проверку правомочно должностное лицо, которое имеет право возбуждать уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Выводы кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции считает необоснованными. Согласно ст. 151 УПК РФ предметная подследственность преступлений определяется законодателем только со стадии возбуждения и последующего расследования уголовного дела. При этом законом не установлено исключительных требований к соблюдению подследственности на стадии доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, судебной коллегией не учтено положений ст. 157 УПК РФ, в соответствии с которыми орган дознания в порядке ст. 146 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, относящееся к категории дел, по которым предварительное
МО МВД России по Лихославльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. По результатам судебного рассмотрения жалобы ФИО1 судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционном представлении заместитель прокурора Лихославльского района Смирнов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что согласно ст. 151 УПК РФ предметная подследственность преступлений законодателем определяется только со стадии возбуждения уголовного дела и только в отношении уполномоченных субъектов правоприменения – дознавателей и следователей. В отличие от указанных норм ст. 145 УПК РФ, конкретизируя установленный ст. 144 УПК РФ порядок принятия решения по сообщению о преступлении, наделяет орган дознания по результатам доследственной проверки правом как возбуждать уголовные дела в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ, так и отказывать в их возбуждении. Вынесение органом дознания МВД России решений об отказе
