соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по вновь указанному адресу, сведений об уведомлении ответчика в суд не поступило. Из заявления ответчика ФИО1 и приложенной к нему копии паспорта ФИО1, следует, что ответчик проживает <адрес> ул. 3-Я Речная, <адрес>. По правилам ст. 28 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел по месту нахождения ответчика . Судом установлено, что на момент обращения банка в суд с иском к ответчику ФИО1, она уже изменила место проживания и находилось в <адрес>, то есть дело было принято к производству суда с нарушением правила подсудности. В силу п. 3ч.2 ст. 33 ГПК РФ основанием для передачи гражданского дела по подсудности, является если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Гражданское
истец указал <данные изъяты>. Возвращая исковое заявление, суд указал, что в данном случае, положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие подсудность по выбору истца, не применимы. Спор о правах на недвижимое имущество между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, на данные правоотношения также не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться. Действительно, положениями ст.28 ГПК РФ, определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика . Вместе с тем, положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Поскольку истец ссылается в иске на то, что возникшие правоотношения, подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления ФИО1 не основан на точном соблюдении
является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Учитывая изложенное, иск о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности к заключению договора социального найма жилого помещения, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту нахождения ответчика , установленным статьей 28 ГПК РФ. Ответчик администрация Липецкого муниципального района Липецкой области находится по адресу: <адрес> данная территория относится к юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области. Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении искового заявления является правомерным. Определение судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2021 года оставить без изменения,
рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что юридическим адресом ответчика является <...>, а поэтому дело должно быть рассмотрено по месту регистрации юридического лица, филиалов и предательств ПАО «Совкомбанк» на территории г. Перми не имеет. Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться. Действительно, положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика . Вместе с тем, положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом в силу ч. 10 ст. 29 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичные положения содержит и
если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно материалов гражданского дела, ответчик ООО «Т-Капитал» территориально находится в , по адресу: пер. Ботанический , истец ФИО1, не проживет на территории , договорных обязательств для определения территориальной подсудности дела у сторон не имеется, требований об освобождении спорного имущества от ареста не заявлено, следовательно, данная категория исков подлежит рассмотрению исходя из общих правил подсудности гражданских дел по месту нахождения ответчика . Исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий органами ГИБДД в отношении спорного транспортного средства не являются основанием для изменения подсудности гражданского дела, так как требований об освобождении имущества от ареста не заявлено, спорное транспортное средство не находится на территории , оснований для исключительной подсудности гражданского дела не усматривается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду было принято с нарушением