АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении производства по делу и передаче дела по подсудности г. Тюмень Дело № А70-11733/2021 17 января 2022 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 участника ООО «ПСМ» (далее – истец) к ООО «ПСМ» (далее – ответчик-1) третьи лица – нотариус ФИО2 (далее – третье лицо-1), ФИО1 (далее – третье лицо-2), ФИО1 (далее – трете лицо-3) о признании недействительной сделку о применении последствий недействительности сделки при участии: от истца: ФИО1, паспорт ФИО3, доверенность от 21.06.2021 №72/76-н/72-2021-3-512 ФИО4, доверенность от 21.06.2021 №72/76-н/72-2021-3-512 от ответчика: ФИО5, доверенность от 21.06.2021 №б/н от
оспариваемое постановление является законным и обоснованным, условия договоров, касающиеся ответственности заемщика за своевременность поступления денежных средств из иной кредитной организации при погашении овердрафта, отсутствия возможности у потребителя согласовать индивидуальное условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору кредита в форме овердрафта, изменения территориальной подсудности по иску банка к заемщику в одностороннем порядке, возможности банка изменить общие условия договора кредита в форме овердрафта, в том числе, в сторону ухудшения прав заемщика в одностороннем порядке, нарушения прав потребителя в части сроков возврата оставшейся суммы кредита при заявлении кредитором такого требования, отсутствия возможности у потребителей согласовать условие о взыскании задолженности договору по исполнительной надписи нотариуса , обязанности заемщика при расторжении кредита направлять в банк письменное заявление, а также в части сроков направления указанного заявления ущемляют права потребителей банковских услуг, что указывает на событие правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлены следующие,
правообладателя, срока незаконного использования средства индивидуализации, суды первой и апелляционной инстанции сочли взыскиваемый размер компенсации разумным и справедливым, не усмотрев оснований для ее уменьшения. Судебной коллегий рассмотрены и признаны основанными на неправильном толковании норм процессуального права доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил о подсудности рассмотрения спора. Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится по следующему юридическому адресу: <...>. Следовательно, иск правомерно предъявлен истцом в Арбитражный суд Краснодарского края. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что протокол осмотра доказательства был составлен нотариусом с нарушением действующего законодательства о нотариате, выразившемся в отсутствии уведомления ответчика о таком осмотре, проверялись судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены. В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в
18 индивидуальных условий кредитного договора соответствует статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), которая предусматривает возможность по соглашению сторон изменить территориальную подсудность по иску кредитора к заемщику; - пункт 6.1 Правил предоставления потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, поскольку банк не вносит изменений в общие условия кредитных договоров банка, которые могут повлечь за собой возникновение новых или увеличение размера имеющихся денежных обязательств заемщиков по кредитным договорам; - в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом , при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В связи с этим заявитель считает, что пункт 5.3.8 Правил предоставления
№-н/78-2019-11-383 о праве ФИО3 на наследственное имущество, в виде 6/7 долей уставного капитала ООО «Питергоф»; свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/78-2019-11-384 о праве ответчика ФИО3 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО13, в виде 6/7 долей уставного капитала ООО «Росток». Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО14 обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, в котором указал, что истцом заявлен иск о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ФИО3, проживающему на территории города ФИО6, нотариусом ФИО6 О.В., место нахождения которой также в городе ФИО6. Фактически истцом оспаривается совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств, для оспаривание которых главой 37 ГПК РФ установлен специальный порядок, и частью 1 статьи 310 ГПК РФ определена территориальная подсудность таких споров местом нахождения нотариуса, совершившего нотариальное действие. Даже если заявленный истцом спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, то территориальная подсудность иска по
исковому заявлению (ФИО)1 к нотариусу (ФИО)2, (ФИО)3 о признании общим имуществом супругов, увеличении наследуемой доли, выделении супружеской доли, по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 13 января 2020 года, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление (ФИО)1 к нотариусу (ФИО)2, (ФИО)3 о признании общим имуществом супругов, увеличении наследуемой доли, выделении супружеской доли. Разъяснить заявителю право на обращение с иском с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан». установил: В Нижневартовский городской суд поступил иск (ФИО)1 к нотариусу (ФИО)2, (ФИО)3 о признании общим имуществом супругов, увеличении наследуемой доли, выделении супружеской доли. Истец просила признать общим имуществом (ФИО)1 и (ФИО)6 жилой дом, земельный участок и бетонный гараж, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) признать за ней право собственности на ? супружескую долю на данное имущество как совместно нажитое имущество; нотариусу (ФИО)2 внести изменения в свидетельства о праве на наследство; исключить из наследственной массы
судебном заседании частную жалобу представителя Нотариальной палаты РД ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к Нотариальной палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления Нотариальной палаты Республики Дагестан от <дата>г. № в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкала, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления Нотариальной палаты Республики Дагестан от <дата>г. № в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1, в обоснование которого ссылается на то, что постановлением Правления Нотариальной палаты РД от <дата> № в отношении нее, нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 в связи с наличием в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, наложена мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В ходе рассмотрения
