Подсудность место жительство ответчика раздел имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило предъявления искового заявления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, связанные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса

из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат правила альтернативной (статья 36), договорной (статья 37), исключительной (статья 38) подсудности. Разделом 6 договора аренды стороны определили, что споры сторон, вытекающие из неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке. Таким образом, стороны в договоре не установили подсудность споров. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых

общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ. Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность. По правилам исключительной подсудности исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего

к положениям статей 35 и 36 Кодекса, но не могут относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения или жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом сложившихся правоотношений сторон. Согласно Определению ВС РФ от 06.05.2014 № 83-КГ14-2, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Разделом 6 Договора стороны согласовали, что если Сторонам не удается решить споры и разногласия,

к положениям статей 35 и 36 Кодекса, но не могут относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения или жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом сложившихся правоотношений сторон. Согласно Определению ВС РФ от 06.05.2014 № 83-КГ14-2, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 № 9-П право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. В Разделе 6 Договора указано, что если Сторонам не удается решить споры и разногласия, возникающие

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества , в состав которого не включены объекты недвижимого имущества, подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика. Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5 о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Советского районного суда г. Краснодара по месту жительства ответчика, суд первой

права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не применимы. Принимая во внимание, что иск о разделе совместно нажитого супругами имущества предъявлен истцом к ответчику, проживающему на территории <адрес>, суд правильно передал гражданское дело по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, устанавливаются семейным законодательством. Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного

в Шацкий районный суд Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Московского районного суда г.Рязани, ввиду чего, настоящее дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для его рассмотрения в суд по месту жительства ответчика. Суд апелляционной инстанции считает правильным такой вывод районного суда, поскольку он основан на процессуальном законе и материалах дела. Так, согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3

в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую или единоличную. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для его рассмотрения в установленном законом порядке. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года отменить. Гражданское дело № 2-793/2022 (УИД 38RS0033-01-2022-000382-36) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества возвратить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу. Судья Е.Б. Бадлуева Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.