делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, их выводы соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области с соблюдением правил подсудности по месту жительства ФИО1: <...> (соответствующее ходатайство удовлетворено определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2016 г.), которое в соответствии с Приложением № 6 к Закону Саратовской области от 6 марта 2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» относится к юрисдикции мирового указанного судебного участка. Порядок и срок давности привлечения Редкозубова В.К. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено
25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по местужительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации
к информации в сети «Интернет», может быть предъявлен либо по месту нахождения ответчика, либо по месту нахождения истца, и эта подсудность не может быть изменена произвольно без установленных законом оснований. Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения нескольких связанных между собой исков к ответчикам, находящимся в разных местах, по месту нахождения одного из этих ответчиков. Возможность рассмотрения исков нескольких истцов по месту нахождения одного из этих истцов данной нормой не предусмотрена. Статьей 40 названного кодекса предусмотрена возможность процессуального соучастия нескольких истцов, а статьей 151 - возможность соединения находящихся в производстве одного и того же суда дел, однако названные нормы не предусматривают возможности изменения подсудности на этом основании. По настоящему делу ФИО2 предъявил иск в Анапский городской суд Краснодарского края - ни по месту своего жительства (в городе Кемерово), ни по месту нахождения какого-либо из ответчиков. Однако это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим исковые
нахождения ответчика. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: 347800 <...> ввиду чего, спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Кроме того, общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец выразил свою волю на предъявление иска в арбитражный суд по месту жительства ответчика, в связи с чем довод ответчика о том, что в его экземпляре договора установлена подсудность по месту жительства истца, отклоняется за отсутствием правового значения. Изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, выслушав и изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Автоматизированные системы и комплексы" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каменский механический завод" (заказчик) заключен договор №5/2013 от 16.01.2013, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: ОАО "Уралтрубпром"; АСУТП
воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В пункте 5.2 договора о предоставлении услуг спецтехники от 01.04.2018 № 01/04/18С, стороны установили, что споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Ухта. Из текста заключенного договора также следует, что местом жительства истца является <...>, почтовый адрес: <...>. Таким образом, условиями заключенного договора согласована подсудность по месту жительства истца. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 и статьей 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ, в субъекте Российской Федерации - Республике Коми действует Арбитражный суд Республики Коми. Арбитражный суд Республики Коми расположен в городе Сыктывкар. Иные арбитражные суды в Республике Коми отсутствуют. Исходя досудебной переписки сторон, в частности письма истца от 03.07.2019 № 26, претензии от 08.07.2019 б/н, ответа на претензию от
258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Доводы представителя истца ФИО1 об установлении исключительной подсудности данного спора, по месту нахождения земельного участка на основании которых в данном случае может быть применена подсудность по месту жительства истца, не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 420111, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в
в договоре, чего в рассматриваемом договоре от 10.01.2020 сделано не было. Таким образом, поскольку в спорном договоре от 10.01.2020 не указано прямо место его исполнения, суд первой обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений части 4 статьи 36 АПК РФ и, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, правомерно передал иск на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. Отсутствие возражений ответчика по вопросу подсудности в отзыве существенного значения не имеет. Во-первых, подсудность по месту жительства ответчика является общим императивно установленным правилом и ее изменение по соглашению сторон допускается только до обращения в суд с иском (статья 37 АПК РФ), такого соглашения заключено не было. Во-вторых, ответчик не выразил несогласия с определением арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для
ответчика». УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы. Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на положения ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав предъявляются по месту жительства (пребывания) истца, в связи с чем истцом правильно определена территориальная подсудность по месту жительства - фактического содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В
определение. В частной жалобе ФИО1 с определением судьи не согласен, просит его отменить, рассмотреть исковое заявление по существу. Считает, что обжалуемое определение необоснованно, так как вынесено с существенными нарушениями норм гражданско-процессуального законодательства. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Согласно п. 6.2 договора денежного займа с процентами от <Дата> стороны пришли к соглашению о возможности изменить территориальную подсудность по месту жительства займодавца (истца), на что было указано в исковом заявлении. В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью данного дела Центральному районному суду <адрес>, суд пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с
с ФИО2 договор займа на сумму 2000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 2000000 рублей. ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным. Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Представитель ФИО1 возражала против передачи дела, пояснив что в договоре займа стороны определили подсудность по месту жительства займодавца. ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела. Судом постановлено определение, которым дело передано по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края. С определением суда не согласилась ФИО1, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что условиями договора займа стороны определили подсудность рассмотрения споров по месту жительства займодавца, то есть в Ленинском районном суде
Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Офис» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа. На момент подачи иска и начиная с <...> местом жительства истца является <...>. Разрешая заявление истца, суд первой инстанции, учитывая пункт 5.4 вышеуказанных договоров, закрепляющий условие, что в случае, если стороны не достигнут согласия, указанные споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ; стороны устанавливают подсудность по месту жительства (нахождения) арендодателя, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности с учетом достижения соглашения об изменении территориальной подсудности по месту жительства истца в суд <...>. Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, однако, считает необходимым изменить указанное определение в части уточнения наименования суда. Довод частной жалобы о том, что условиями договора аренды нет определенности в вопросе места рассмотрения по договорной подсудности, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего. В соответствии со статьей 28 Гражданского
дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 12 которого предусмотрена договорная подсудность по месту жительства займодавца (истца), то есть в Ленинском районном суде <адрес>. В суд посредством почтовой связи поступили возражения ответчика ФИО2, в которых она отрицает факт заключения договора займа с истцом и подлинность своей подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о направлении корреспонденции по месту ее жительства. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания
