Подсудность при переводе долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательства, поэтому при таком изменении не могут переходить процессуальные права (постановление ФАС СЗО по делу № А26-7588/2006). Истец ссылается на практику ВАС РФ апелляционного суда о том, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материальном правоотношении влечет и процессуальное правопреемство. Таким образом, при переходе прав кредитора в обязательстве, возникшем из договора, сохраняет силу и согласованная договорная подсудность (постановление по делу № А56-17087/2014). Учитывая, что по делу проводится предварительное судебное заседание, а также различные подходы к разрешению вопроса о подсудности при переводе долга , суд в настоящем судебном заседании оставляет заявление ответчика без удовлетворения. В то же время, доводы ответчика о том, что соглашение о подсудности носит самостоятельный характер и не является элементом или условием обязательств по поставке и оплате товара, являются верными. Это соглашение носит процессуальный характер. Ответчик в этом договоре не участвует. Соглашения между кредитором и новым должником о договорной подсудности не заключалось.

полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности. По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности по соглашению сторон (договорная подсудность). Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Проанализировав содержание договора о переводе долга , апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае произошла перемена лиц (замена должника) в обязательстве, возникшем из договора поставки от 18.07.2011 № 01-07/11, в результате которой права и обязанности общества «АтлантикСтар» перешли к новому должнику - обществу «Евро-М» в том объеме и на тех

не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. Данный вывод арбитражный апелляционный суд признал правомерным при рассмотрении апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции был отклонен довод подателя апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 17.11.2021 № 2 к соглашению о переводе долга стороны, руководствуясь статьей 37 АПК РФ, установили подсудность рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Пензенской области. Суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 17.11.2021 к соглашению о переводе долга стороны установили подсудность споров, возникающих в связи с основным соглашением и/или связанных с ним обязательствами в Арбитражном суде Пензенской области. При этом согласно преамбуле основным соглашением является соглашение о переводе долга от 31.01.2019 (л.д. 35). Так как соглашение о переводе долга от 31.01.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 2 к соглашению о переводе долга от 17.11.2021) не вытекает из существа и

договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020 (с учетом договора о переводе долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД) в размере 6 099 226 руб. 45 коп. возвращены истцу. Истец с принятым определением суда от 11.04.2022 не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Истец указывает, что на основании договора перевода долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД произведена замена должника по договору купли-продажи от 25.05.2020 № 25-05/2020, соответственно, произошло изменение подсудности. Согласно пункту 3.4 договора перевода долга от 21.04.2021 № 01/21 ПД неразрешенные споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым

все споры между сторонами, не урегулированные в установленном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Самарской области. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене стороны данного договора в порядке перевода долга к ней переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при переводе долга соглашение по договору, из которого возникло обязательство, действительно как для должника, так и для кредитора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

месту его нахождения. В нарушение ст. ст. 30, 33 ГПК РФ судом не обсуждался вопрос о передаче дела в другой суд для рассмотрения по правилам об исключительной подсудности. На нарушение судом правил подсудности указывается в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества – Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 марта 2014 года отменить. Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Комсомольского района г.о. Тольятти, ООО фирма «<данные изъяты>» о признании сделки по уступке прав перевода долга действительной, признании обязательств по сделке уступки прав перевода долга исполненными, признании договора на долевое участие в строительстве жилья и договора уступки прав перевода долга заключенными, признании права собственности на завершенный строительством объект

свои пояснения на иск. Судом первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела в другой суд, постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе(с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ответчиком ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что настоящее гражданское дело следует направить в другой суд по подсудности (в Нагатинский районный суд г. Москвы) по тем основаниям, что он постоянно проживает в г.Москве и не проживает по адресу регистрации(<адрес>.), что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание для перевода долга к ответчику ФИО3) не содержит условий об обязательстве оплаты ответчиком ФИО3 неустойки (по 5000 рублей за 1 день просрочки), что размер неустойки является чрезмерно завышенным, что материалы гражданского дела (л.д. 118) не содержат доказательств наличия у ответчика долговых обязательств в сумме 700 000 рублей. Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в передаче настоящего гражданского дела в другой суд по подсудности

о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Супериор» (первоначальный должник), ООО «Н-Модус» (новый должник) на основании договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Супериор» (первоначальный должник), ООО «Н-Модус» (новый должник), ФИО8 (кредитор). Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условие о подсудности споров, вытекающих из данного договора Арбитражному суду Сахалинской области. Таким образом, условия обязательств, на которых основаны предъявленные по настоящему спору исковые требования, а именно цель предоставления займа - ведение предпринимательской деятельности по возведению объекта недвижимости коммерческого назначения, право займодавца (залогодержателя) получить удовлетворение своих требований за счет заложенного недвижимого имущества путем оставления его за собой, перевод части долга по договору займа на основании соглашения кредитора и должников (нового и первоначального), устанавливающего подсудность возникающих из него споров арбитражному суду Сахалинской области, свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. ФИО1, обратившийся в суд с указанными исками к ООО

и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исковое заявление о признании сделки недействительной в Анапский районный суд Краснодарского края предъявлено ООО «Строй Сити», определившей подсудность иска по месту жительства ответчика. Согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. По смыслу приведенной правовой нормы, встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Поскольку <ФИО>1 заявлены встречные требования об обязани передать недвижимое имущество, переводе долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, но и требования о признании права собственности и регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве на это имущество. Следовательно, такие требования в силу положений статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения