Подсудность спора об определении порядка пользования жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№2», ПАО «МРСК Северо-Запада», МУП «Водоканал», ООО «Цифрал-Сервис Архангельск», ООО УК «Наш Дом» производить раздельное начисление платы с выставлением отдельных платежных документов надлежит отказать. Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом возражения представителя ответчика о подсудности спора об определении порядка пользования жилым помещением мировому судье судом во внимание не принимаются. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину, подлежат возмещению судебные расходы в сумме 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг; о понуждении публичного акционерного общества

их права. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что ФИО3 в квартире <адрес> никогда не проживал, не нес бремя содержания данного жилого помещения. Исходя из размера жилой площади (... кв.м) на долю каждого собственника приходится по ... кв.м жилой площади. Между тем, площадь передаваемой в пользование истца комнаты превышает приходящийся на него размер жилой площади, что ущемляет права остальных собственников. Кроме того, апелляционная жалоба содержит ссылку на подсудность споров об определении порядка пользования жилым помещением мировому судье в качестве суда первой инстанции. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и определении порядка пользования квартирой <адрес>. Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, коллегией не усматривается. В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, исключения его из числа ответчиков, передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово (л.д.66-67). Заявление мотивировано тем, что настоящий спор возник между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО3 по поводу определения порядка внесения платежей за содержание, обслуживание и коммунальные платежи по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В данном случае имеет место реализация участниками долевой собственности прав, предусмотренных ст.247 ГК РФ. ООО «РЭУ-21» участником долевой собственности на спорную квартиру не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу и должно быть привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Поскольку предметом спора является право пользования жилым помещением , расположенным территориально в Центральном районе г.Кемерово, то в соответствии со ст.30 ч.1 ГПК РФ дело подсудно Центральному районному суду г.Кемерово. ФИО1 и ее представитель ФИО7

Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него, в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 действительно конкретизирует круг жилых помещений, определение порядка пользования которыми подсудно мировым судьям, но ограничивает его лишь принадлежащими на праве общей собственности (как долевой, так и совместной), но не на иных правовых титулах жилыми помещениями. Гражданские дела об определении порядка пользования жилым помещением между его собственником и бывшим членом семьи приватизированного жилого помещения подсудны районному суду, поскольку статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок пользования имуществом между его сособственниками (подсудность мирового судьи), а в рассматриваемых правоотношениях бывший член семьи собственника

материалами поступило в районный суд от мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области, который определением от ДД.ММ.ГГГГ направил его по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области, ввиду того, что спор между ФИО1 и ФИО4 вытекает из жилищных правоотношений. Определение от 24 января 2011 года вынесено незаконно и необоснованно. Отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ). Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что, так как жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч.2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст.