Подтверждение доставки груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выводу о том, что общество представило достаточные документы для подтверждения расходов на перевозку, содержащиеся в данных документах сведения не опровергнуты таможенным органом, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленных вычетов из таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что обществом не выполнено условие о документальном подтверждении транспортных расходов, вычитаемых из таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, поскольку сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации указаны лишь в инвойсах, составленных продавцом самостоятельно. При этом материалами дела не подтверждается, что иностранный поставщик одновременно являлся перевозчиком товаров. Расчет транспортных расходов в коммерческих инвойсах произведен самой компанией «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV», однако в расчете отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства того, кем и с учетом каких условий установлены тарифы, обозначенные продавцом. Как указал суд апелляционной

был доставлен в сроки, указанные в этих накладных, о готовности вагонов к подаче грузополучатель был уведомлен по телефону, вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, – в связи с занятостью фронта выгрузки, о чем на станции назначения составлены акты общей формы, подписанные представителями истца. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела в электронном виде представлены дорожные ведомости, двухсторонние акты общей формы, доверенности представителей истца, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Байкал Логистика», накопительные ведомости. В апелляционной и кассационной жалобах ответчиком приводились аналогичные доводы о соблюдении перевозчиком срока доставки груза и подтверждении данного обстоятельства в порядке, установленном транспортными правилами, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания пеней. Однако судами первой и апелляционной инстанций в нарушениестатей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана оценка представленным ответчиком доказательствам и приводимым им доводам, а судом округа вопреки требованиям статьи 287

срока доставки груза получателю заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Однако ответственность исполнителя за просрочку в доставке грузов не может превышать стоимости услуг исполнителя по конкретной грузоперевозке. Согласно пункту 12 заявки стоимость перевозки составляет 215 000 руб. В рамках договора и заявки к нему ответчиком осуществлена перевозка по маршруту Бронницы - Кемеровская обл. - Кузбасс обл., Кемеровский р-н, с. Ягуново (общество «Тандер»). В подтверждение доставки груза истцом представлена товарная накладная от 02.07.2021 № ЛИН24099, транспортная накладная от 02.07.2021 № ЛИН24099. В транспортной накладной от 02.07.2021 № ЛИН24099 имеется отметка о том, что груз фактически доставлен 09.07.2021, то есть товар доставлен грузополучателю с опозданием на 1 сутки. Общество «Магна» указывает, что за нарушение сроков доставки обществом «ЛидерАвтоБизнес» выставлена претензия от 21.12.2021 № ЛАБ-46/12/21-БР на сумму 316 994 руб. 65 коп. Данная претензия оплачена обществом «Магна» платежным поручением от 04.02.2022 №

кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Лесэкспорт» (продавцом) и компанией UK Timber, Великобритания (покупателем), заключен Контракт на продажу пиломатериалов на условиях CIF порт Felikstowe, Great Britain; на основании Контракта товар поставляется в морских контейнерах; Контракт действует до 31.12.2022. В период с 24.11.2021 по 06.02.2022 пиломатериалы из лиственницы в объеме 499,0018 куб.м стоимостью 18 560 000 руб. были доставлены в ММПК «Бронка», оператором которого является ООО «Феникс». В подтверждение доставки груза представлены товарные накладные, в которых ООО «Лесэкспорт» указано как грузоотправитель и грузополучатель, и акты оказанных услуг с различными перевозчиками. Пиломатериалы в ММПК «Бронка» переданы ООО «Транс-Лог» по приемным актам от 29.11.2021 № 684619, от 30.11.2021 № 684617, 685876, от 08.12.2021 № 690029, от 11.12.2021 № 691371, от 13.12.2021 № 691374, 691377, от 15.12.2021 № 693953, от 17.12.2021 № 693650, от 19.12.2021 № 694797, от 20.12.2021 № 694793, от 24.12.2021 № 698894, от 05.02.2022

9.4. договора если урегулирование не будет достигнуто названными способами, то споры подлежат разрешению в арбитражном суде Красноярского края (договорная подсудность). Из материалов дела следует, что между сторонами подписан Договор-Заявка на осуществление автоперевозки № 3401 от 03.06.2020 по маршруту г. Красноярск –п. Пески-Назия, водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>: грузоотправитель: ООО «КраМЗ» (Красноярский металлургический завод) 660111, <...>, грузополучатель: ООО «Завод «БорМаш», Воронежская область, Погодинский район, ООО «БорМаш» <...>; ООО «ЛМЗ», 187310, <...>. В подтверждение доставки груза грузополучателям, указанным в заявке, истцом представлены транспортная накладная №3401 от 03.06.2020 (выгрузка 187310, <...>); транспортная накладная №3401 от 03.06.2020 года (выгрузка Воронежская область, Погодинский район, ООО «БорМаш» <...>). Стоимость перевозки составила 114 000 рублей. Перевозчиком в адрес экспедитора был выставлен счет на оплату № 9735 от 09.06.2020. В соответствии с условиями Заявки оплата производится в течение 28 банковских дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов, бухгалтерских документов. Согласно разделу «Информация об отправлении» накладной

в адрес ФИО2 в период с 11.05.2018 по 31.07.2019. Инертные материалы ФИО2 полностью оплачены, задолженность перед ООО «ТД СИМ» отсутствует. К ответу приложены реестры вывоза материалов с указанием даты отгрузки, покупателя, номера транспортного средства и водителя, наименования товара и его количества. На данных автомобилях в период 2018, 2019 гг. работали водителями Г., Б., Н., Н., Г., Ш., П., которые осуществляли поставку песка, гравия на территорию ООО «ЗАВОД СОЮЗБЕТОН», находившегося под управлением ФИО2 В подтверждение доставки груза представлены путевые листы за спорный период. Допрошенные в качестве свидетелей водитель П. (т.2 л.д. 144), заместитель руководителя ООО «ТД СИМ» Т., осуществлявший контроль за отгрузкой инертных материалов (т.2 л.д. 144 обратная сторона), директор ООО «Строительные материалы» Д. (т.2 л.л. 145), подтвердили, что принадлежащие ответчику самосвалы привлекались для перевозки инертных материалов с карьера на территорию ООО «ЗАВОД СОЮЗБЕТОН» на основании устных заявок, поступавших от ФИО2 по телефону. Д. в суде пояснил, что также как