принять решение о государственной регистрации соответствующих изменений и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, защиты прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений, законодатель предоставил регистрирующему органу право отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, указании адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. В подтверждение достоверности адреса заявителем представлена видеосъемка осмотра помещения при участии директора ФИО2, которая обозревалась судом первой инстанции в судебном заседании при участии сторон. При этом суд первой инстанции верно отнесся критически к данному доказательству, поскольку осмотр проведен истцом в одностороннем порядке без вызова представителей налогового органа. Доводы заявителя жалобы о том, что общество может осуществлять непосредственную хозяйственную деятельность не по адресу регистрации общества, имущество и оборудование общества также могут располагаться не по адресу регистрации общества, должностные
вынесения инспекцией решения о недостоверности сведений об адресе, а также вплоть до даты принятия оспариваемого решения от 10.10.2019, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено. Вместе с этим судами установлено, что регистрирующим органом в адрес ООО «Альянсстрой, его руководителя и учредителей (ФИО3, ФИО2) были направлены уведомления о необходимости внесения изменений в сведения об адресе в связи с полученной информацией о недостоверности; учредителем ФИО2 уведомление было получено, вместе с тем, никаких действий, направленных на подтверждение достоверности адреса места нахождения юридического лица, который был заявлен в ЕГРЮЛ для осуществления взаимодействия с третьими лицами, учредителем сделано не было. В этой связи, по верным выводам судов, применительно к положениям пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган обоснованно внес 18.04.2017 в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Альянсстрой». Указанная запись и действия регистрирующего органа ни обществом, ни его руководителем, ни учредителями, получившим уведомление в установленном порядке не обжалованы.
- Общества. Общество 10.04.2017 представило в Инспекцию ответ № 024286 на уведомление, приложив договор аренды офиса от 07.06.2016 и свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2015, одновременно обратившись в Управление с жалобой на действия регистрирующего органа. Управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение от 07.05.2017 об оставлении ее без удовлетворения. Общество 14.06.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило исключить из Реестра запись от 16.02.2017 № 2173525107204, представив сведения и документы в подтверждение достоверности адреса . Не получив ответа от Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции установил, что Инспекция не рассмотрела заявление Общества от 14.06.2017, признал такое бездействие незаконным и обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи
что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявитель был уведомлен о предстоящем исключении общества по причине недостоверности адреса, вместе с тем, никаких действий, направленных на подтверждение достоверности адреса места нахождения юридического лица, который был заявлен в ЕГРЮЛ для осуществления взаимодействия с третьими лицами, ни учредителями, ни заявителем, сделано не было. В судебном заседании второй инстанции представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не
из материалов дела, <дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу заявитель – учредитель ООО «РАЕ1» представил 15 января 2016г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области по адресу: <адрес> «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме №Р11001, в котором указаны сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. В подтверждение достоверности адреса в налоговый орган представлен на государственную регистрацию комплект документов. С целью проверки достоверности ИФНС России по г. Брянску были проведены контрольные мероприятия. Инспекцией по месту учета было установлено, собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес> являются 5 юридических лиц и 1 физическое лицо. Ни один из собственников не выдавал гарантийного письма ООО «РАЕ1» договор аренды/субаренды с указанным юридическим лицом не заключал. Заявителем – учредителем ООО «РАЕ1» ФИО2 представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об
порядке: регистрирующий орган направляет такому юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени этого юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности). В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Если компания не представит подтверждение достоверности адреса , указанного в ЕГРЮЛ, или, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. В случае если запись о недостоверности сведений находится в ЕГРЮЛ более 6месяцев с момента ее внесения, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке (пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ). Таким образом, ответчики, как генеральный директор и единственный участник покупателя,
взыскании недоимки. Судьей постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ИФНС России по г.Кургану просит определение судьи отменить, обязать суд первой инстанции принять к своему производству исковое заявление. В обоснование частной жалобы указано, что судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлена справка Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в подтверждение достоверности адреса направления корреспонденции административному ответчику. Вместе с тем, полагает, что копия реестра на отправку заказной корреспонденции подтверждает исполнение обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а получение или неполучение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов не должно ограничивать право истца на судебную защиту нарушенных прав. Считает, что отсутствие справки из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в подтверждение достоверности
по адресу: <...> «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме №Р13001, в котором указаны сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Центр производства гранул», по которому осуществляется связь с юридическим лицом: <адрес> Согласно п.п «в» п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. В подтверждение достоверности адреса в пакете документов представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЦПГ» и Ф. Как следует из материалов дела, по сообщению собственника помещения расположенного по адресу: <адрес> – Ф. договор аренды с ООО «ЦПГ» не заключался, гарантийных писем не выдавала, а также возражает против регистрации данной регистрации по адресу нахождения принадлежащего ей имущества. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его
по форме № Р13001 на листе Б страницы 002 указан адрес местонахождения юридического лица <...>. На страницах 003-004 указаны сведения о заявителе – руководителе ООО «Премиум» ФИО1, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица. На странице 005 листа М ФИО1 своей подписью, нотариально заверенной, подтвердила о достоверности вносимых изменений об адресе юридического лица ООО «Премиум», и известным ей мерам по наступлению ответственности в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений. В подтверждение достоверности адреса юридического лица в пакете документов представлен договор аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2018г., заключенный с ООО «Штибо», указывающий о точном адресе места нахождения ООО «Премиум» - <...>. С целью проверки достоверности представленных на регистрацию документов были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу <...> является ООО «Штибо», директором является Я., которая пояснила, что с момента заключения договора аренды №...С от <дата> руководитель ООО «Премиум» ФИО1 или
