Подтверждение использования товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представил в качестве доказательства приобретенной различительной способности документальное подтверждение о длительности использования заявленного обозначения (с 1993 г.); сведения о степени информированности потребителей, в том числе сведения о публикации в открытой печати информации; о территории оказания услуг (54 города Российской Федерации) и иные документы. м.р. 784154 м.р. 798984 Компания SOREMARTEC S.A. доказала приобретение различительной способности для обозначений, представляющих собой внешний вид товара (конфеты) в обертке и без нее. Товарные знаки были зарегистрированы для товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия". В некоторых случаях заявитель может доказать приобретение заявленным обозначением различительной способности в отношении гораздо более узкого перечня товаров и/или услуг, чем было первоначально указано в заявке (например, для нескольких позиций из всего перечня одного или нескольких классов МКТУ). В такой ситуации товарный знак может быть зарегистрирован в отношении тех товаров и/или услуг, для которых доказана приобретенная различительная способность. Пример: N регистрации товарного знака Изображение товарного знака Примечание м.р. 719344 X5 Компания

лицензии, не нарушаются в связи с регистрацией лекарственного препарата. 3.2. Зарегистрирован ли товарный знак в государствах - членах Евразийского экономического союза: нет да Если да, то приведите такую информацию: Номер свидетельства Действителен на территории государства-члена Дата выдачи Действует до Правообладатель Приложить заверенную заявителем копию действующего на территории государства - члена Евразийского экономического союза свидетельства о регистрации товарного знака. Если заявитель не является правообладателем, то приложить заверенную заявителем копию лицензионного договора или подтверждение регистрации предоставления права использования товарного знака . 3.3. Зарегистрирован ли лекарственный препарат в стране производителя: нет да Зарегистрирован ли лекарственный препарат в других странах: нет да 3.4. Была ли проведена предварительная научная консультация относительно данного лекарственного препарата в государствах - членах Евразийского экономического союза: нет да Если да: государство-член дата проведения отметка о наличии заключения в составе досье Была ли проведена предварительная научная консультация относительно данного лекарственного препарата в Экспертном комитете по лекарственным средствам: нет да Если

от руки или с использованием ЭВМ. К Авансовому отчету должны быть приложены документы, удостоверяющие произведенные расходы: документы, подтверждающие получение материальных ценностей, основных средств, факт потребления работ, оказания услуг; документы, подтверждающие факт оплаты основных средств, материальных ценностей, работ, услуг. На оборотной стороне Авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень приложенных документов и суммы расходов по ним. Документы, приложенные к Авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В случае подтверждения использования авансовых сумм сразу несколькими документами (например, товарным и кассовым чеками) в Авансовый отчет вписываются номера и даты обоих документов, но сумма указывается только один раз. Документами, подтверждающими факт получения подотчетным лицом материальных ценностей, потребления работ, оказания услуг, являются: товарные чеки магазинов розничной торговли <*>, накладные на отпуск товаров, акты выполненных работ (оказанных услуг) организаций, торгово-закупочные акты при покупке материальных ценностей у физического лица и др. -------------------------------- <*> Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров товарный чек обязательно должен

составу и содержанию, которые указаны в приложении 13 Административного регламента, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию принадлежащего обществу товарного знака, либо разрешение на использование чужого товарного знака, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного товарного знака. Суды признали, что представленное обществом в качестве документа о регистрации товарного знака письмо АО «Инвест Альянс» о том, что правообладатель товарного знака не возражает против использования данного товарного знака обществом, не является надлежащим подтверждением права использования товарного знака , что свидетельствует о нарушении положений пункта 13.1.4 Административного регламента. Кроме того, судами отмечено, что на момент подачи обществом заявления на согласование установки средств размещения от 14.05.2020 срок действия договора аренды от 05.12.2018 № 1231, представленного в комплекте документов к заявлению, истек 31.10.2019. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что у администрации отсутствовали основания для выдачи согласования для установки средства размещения информации на территории муниципального образования. Доводы, изложенные в кассационной

Федерации, пришел к выводу о том, что комбинат подтвердил факт использования спорных товарных знаков в отношении товара 29-го класса МКТУ «сосиски», а следовательно, доказал факт введения в гражданский оборот товаров, относящихся к родовым понятиям (изделия колбасные – колбасы, сосиски, сардельки, шпикачки, колбасные хлебы). Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765, оценив в совокупности представленные доказательства в подтверждение широкой известности спорных товарных знаков, исходя из длительности использования спорных товарных знаков в отношении товаров 29-го класса МКТУ «дичь и изделия из дичи, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; консервы мясные и мясорастительные; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и

в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. В подтверждение использования товарного знака истцом представлен протокол осмотра 77 АВ 0245229 от 26.04.2016 веб сайта с доменным именем mos-legrand.ru, администратором которого является ответчик ФИО2. Информация размещена на сайте 2012-2016 годы. На указанном сайте размещена информация о предложении к продаже электротоваров, а именно, розетки, выключатели, датчики движения, заглушки, кабельные выводы, переключатели, кнопки и кнопочные механизмы, свето и терморегуляторы, маркированных товарным знаком по свидетельству WO № 425730, а именно: «Купить Легранд розетки и другое электрооборудование Легранд, находясь в Москве

содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. В подтверждение использования товарного знака истцом представлен в материалы дела протокол осмотра сайта www-legrand.ru от 28.09.2017 77 АВ 0255739, на указанном Интернет-ресурсе размещена информация о предложении к продаже электротоваров (а именно: розетки, выключатели, датчики движения, заглушки, кабельные выводы, переключатели, кнопки и кнопочные механизмы, свето и терморегуляторы) маркированных товарных знаком по Свидетельству №510016, №96117, №425730. Подтверждением того, что администратором домена второго уровня www- legrand.ru является ФИО2, является ответ АО «Региональный сетевой информационный центр» от 28.02.2017. Согласно сведениям из Единого

инстанции и о том, что, поскольку обозначение BlackRedWhiteno 20 классу товаров МКТУ не выполняло функцию индивидуализации ЗАО «Триумвират Плюс» как производителя товара, то нельзя считать доказанным факт использования товарного знака № 173478 по 20 классу МКТУ. Наклеивание обозначения BlackRedWhite, без указания наименования ЗАО «Триумвират-Плюс» (что видно из самой наклейки), как продавца мебели, на упаковки, содержащие ярлыки производителей мебели, способно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара. Не могут быть приняты представленные Обществом в подтверждение использования товарного знака договоры и письма контрагентов, поскольку, несмотря на наличие в договорах комиссии пунктов о возможности размещения знака на мебели производителей, реально подтверждается их размещение только на упаковке. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд, П О С Т А Н О В И

договора. В суд от ответчика 09.12.2015 поступило заявление о признании иска. На следующий день (10.12.2015) от ответчика поступило заявление об отказе от ранее поданного заявления о признании иска. В письменных дополнениях, поступивших в суд 13.01.2016, ответчик сослался на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку считает, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику. В отзыве на иск ФИО1 поддержала заявленные истцом требования. Указала на то, что документы, представленные ответчиком в подтверждение использования товарного знака , ею не подписывались, за выдачей представленного сертификата соответствия № С-RU.АГ92.В.33871 она не обращалась, деятельность по производству масла никогда не осуществляла, соответственно не использовала обозначение «КОЛОБОК». Посредством системы «Мой арбитр» 13.01.2016, т.е. накануне дня судебного заседания, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для цели мирного урегулирования, в котором сообщается о направлении истцу проекта мирового соглашения. Исходя из приложенной к данному ходатайству копии квитанции, проект предложения о мирном урегулировании был направлен истцу

это услуги по продвижению товаров для третьих лиц, которые являются неотъемлемым элементом посредничества в товарном обороте. В разъяснениях к 35-му классу 10-й редакции МКТУ указано, что к этому классу относятся, в частности, сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями. Эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, почтовые каталоги продаж, электронные средства, например телемагазины или интернет-сайты. В отзыве общество в подтверждение использования товарного знака со словесным элементом «НАШ магазин все просто и знакомо» пояснило, что реализует производимую продукцию через магазин, находящийся по адресу ул. Новосокольническая, д. 32, г. Великие Луки, Псковская обл., на фасаде здания которого размещена вывеска с изображением спорного обозначения. В подтверждение использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 287736 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги магазинов» обществом в материалы дела представлены: товарные накладные за

продажи 31.10.2019 года; ИНН продавца: (****); ОГРНИП продавца: (****). На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA. В подтверждение факта продажи компанией представлены в материалы дела товарные чеки от 13.11.2019, 05.11.2019, 31.10.2019 на сумму 420 рублей с указанием ИП ФИО1, а также указанием его ИНН, даты заключения договора розничной купли-продажи, данныее товарные чеки представлены в дело в качестве доказательств. Кроме того факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 14 ГК РФ. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительных искусств, путем реализации контрафактного товара, содержащего двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise», без разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности товарного знака . Определяя компенсацию в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, обстоятельств, связанных с объектом нарушенных