факт признания незаконным одностороннего расторжения инвестиционного контракта свидетельствует об обоснованности требования о взыскании реального ущерба, неосновательно. Суды не установили наличия всех обусловленных законом условий для взыскания убытков. Само по себе несогласие с данными выводами судов о незаконности судебных актов не свидетельствует. Ссылки на материалы судебной практики основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку по указанным обществом делам установлены иные фактические обстоятельства. Подтверждение судом апелляционной инстанции, в отсутствие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, правомерности отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причинение моральноговреда нарушением норм процессуального права не является. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Столица-Групп» в
или на доске объявлений в помещении суда. К судебному заседанию в срок до 15 октября 2012 года представить: Истцу – почтовое уведомление о вручении ответчику копии иска; уточнение процессуального положения третьего лица (не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, или ответчика); обоснование привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом ч. 1 ст. 51 АПК РФ; доказательства в подтверждение причинения истцу физических и нравственных страданий в подтверждение морального вреда в размере 500 000 руб.; доказательства факта причинения вреда и его размера, противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика; доказательства вины ответчика; развернутый расчет расходов в размере 464 600 руб., в размере 2 400 000 руб., упущенной выгоды в размере 3 187 629 руб. 11 кою. со ссылкой на доказательства; доказательства направления (вручения) копии иска с приложенными документами третьему лицу. Ответчику - письменный отзыв в порядке ст. 131
суда по адресу: <...>, каб. 506, тел. <***>. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460046, <...>; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться по адресу: <...>, каб. 109 (отдел экспедиции). Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте http: //www.Orenburg.arbitr.ru. 2. К судебному заседанию предлагается до 08.07.10. представить: Истцу: письменно изложить основания исковых требований, подробный расчет размера исковых требований, уточнить правовые основания взыскания морального вреда, документальные доказательства в подтверждение морального вреда , уточнить субъектный состав ответчиков. Ответчику: письменный отзыв по существу в отношении требований о взыскании морального вреда, доказательства направления отзыва в адрес истца, документы о зачислении денежных средств в федеральный бюджет. 3. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Суд обязывает к явке в судебное
суда по адресу: <...>, каб. 506, тел. <***>. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460046, <...>; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться по адресу: <...>, каб. 109 (отдел экспедиции). Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте http: //www.Orenburg.arbitr.ru. 2. К судебному заседанию предлагается до 10.05.10. представить: Истцу: письменно изложить основания исковых требований, подробный расчет размера исковых требований, уточнить правовые основания взыскания морального вреда, документальные доказательства в подтверждение морального вреда , уточнить субъектный состав ответчиков. Ответчику: письменный отзыв по существу в отношении требований о взыскании морального вреда, документы о зачислении денежных средств в федеральный бюджет. 3. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Судья И. Э. Миллер
о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может рассмотреть по существу ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 4. В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В связи с чем, истцу предлагается представить доказательства, подтверждающие размер страховой выплаты (решения судов, исполнительное производство), доказательства в подтверждение морального вреда . На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Таким образом, арбитражный суд исковое заявление индивидуального предпринимателя Плотникова Михаила Юрьевича оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого
России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга не допущено, нормы материального права применены правильно. Одновременно суд считает необходимым указать, что требования о признании действий (бездействия) должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району и привлечении за эти действия (бездействие) к ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы в порядке КоАП РФ, разрешению не подлежат. ФИО1 вправе обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, определив круг обязанных лиц (ответчиков), указав адреса их местожительства, представив доказательства в подтверждение морального вреда . На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 78 АС № 400012142 от 03.04.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) А.А. Токарь
незаконными бездействия ООО «Юридическая службы ЖКХ» ввиду невыплаты ему ООО Юридическая служба ЖКХ с июля по сентябрь 2016 года заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей поддержал по основанием, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО « Юридическая служба ЖКХ» - ФИО2 иск в суде не признал и пояснил, что вины общества в невыплате заработной платы нет. Заработная плата не выплачивалась, так как население не оплачивало коммунальные платежи. Считает, что доказательств в подтверждение морального вреда ФИО1 суду не представил, но при этом не возражал в компенсации морального вреда в размере 500 рулей. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО « Юридическая служба ЖКХ» с 01.03. 2016 года, и работал в должности юрисконсульта. Указанные обстоятельства подтверждены в суде копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
времени рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал. Представитель ответчика был извещен о времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принял, в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что между истцом и ФГУП «Почта России» договор на оказание услуг почтовой связи не заключался, пользователем услуг почтовой связи истец не является, поскольку отправителем регистрируемого почтового отправления является другое лицо, истцом не представлено доказательств в подтверждение морального вреда . Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В силу ст.
иска, поддержала письменные возражения на уточненное исковое заявление, где указывает, что электроснабжение указанного дома осуществляется от ТП-308 по линии электропередачи ВЛ-1011, ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию возложена на филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», которое и должно возместить вред. Считает, что размер неустойки должен быть рассчитан с даты составления экспертного заключения. Требования о возмещении расходов истца по проведению досудебных экспертиз так же взысканы быть не могут. Истцом не представлены доказательства в подтверждение морального вреда . Просит суд в удовлетворении исковых требований в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» отказать. Представитель ответчика ПАО «МРСК-Центра»-«Смоленскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступили письменные пояснения, где указывает, что виновные действия ПАО «МРСК Центра» в возникновении пожара не могут считаться установленными. Отсутствие вины и причинно-следственной связи в наступивших последствиях исключают возникновение гражданско-правовой ответственности ПАО «МРСК Центра». Истцом не представлены доказательства в подтверждение морального вреда. Просит суд в удовлетворении исковых требований
