N 10, ст. 1320; N 23, ст. 3289, ст. 3290; N 27, ст. 4160, ст. 4219, ст. 4223, ст. 4238, ст. 4239, ст. 4245, ст. 4246, ст. 4292), подтверждающих наличие у единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера заявителя-организации высшего образования, предусмотренного требованиями пункта 2 части 9 статьи 15 Федерального закона N 161-ФЗ. При наличии иного высшего образования представляются заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке выписки из трудовых книжек (копии трудовых договоров) для подтверждения опыта работы указанных лиц в должности руководителя отдела или иного подразделения кредитной организации или оператора платежной системы в течение не менее двух лет, предшествующих дню подачи в Банк России регистрационного заявления. В случае если единоличный исполнительный орган и (или) главный бухгалтер заявителя-организации получили образование в иностранном государстве, должно быть представлено свидетельство о признании документа иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации, выданное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
этими правами; 7) осуществлять иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность патентного поверенного в интересах доверителя, заказчика, работодателя. Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона гражданин, выразивший желание получить статус патентного поверенного, обращается в Роспатент с заявлением об аттестации и представляет копии диплома о высшем профессиональном образовании, трудовой книжки, трудового договора и (или) иных документов, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующей специализации. Перечень документов, которые могут быть представлены для подтвержденияопытаработы в сфере деятельности патентного поверенного, приведен в пункте 23 Порядка деятельности квалификационной комиссии, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 617. При рассмотрении документов квалификационная комиссия проверяет: - наличие не менее чем четырехлетнего периода работы кандидата в патентные поверенные в сфере деятельности патентного поверенного по заявляемой специализации; - виды выполненных работ в сфере деятельности патентного поверенного; - объем выполненной в соответствующий период времени работы. При исчислении четырехлетнего
могут представлять опасность для его помещений, оборудования, персонала, других материалов или продукции. 7.7. Заказчик должен контролировать и проверять действия исполнителя, включая внедрение исполнителем любого необходимого улучшения. 7.8. Заказчик является ответственным за проверку и оценку записей и результатов, связанных с деятельностью, переданной для выполнения другому лицу (аутсорсинг). Заказчик должен убедиться самостоятельно или на основании подтверждения уполномоченного лица исполнителя, что вся продукция и материалы, представленные ему исполнителем, были произведены в соответствии с настоящими Правилами и регистрационным досье лекарственного препарата. Исполнитель 7.9. Исполнитель должен иметь необходимые помещения, оборудование, а также знания, опыт и компетентный персонал для надлежащего выполнения работ , порученных ему заказчиком. 7.10. Исполнитель должен удостовериться, что все представленные ему продукция, исходные материалы и сведения пригодны для использования по назначению. 7.11. Исполнитель не должен передавать третьей стороне работы или услуги, порученные ему по соглашению, без предварительного рассмотрения и согласования с заказчиком. При заключении соглашения между исполнителем и третьей стороной должна быть
сроках проведения экспериментов, закрепленных за каждым руководителем исследования. Этот принцип управления должен применяться при распределении исследований. 10. Замена руководителя исследования и (или) ведущих исследователей должна производиться согласно установленным процедурам и должна документально оформляться. 2. Обучение и профессиональная подготовка руководителей исследования 11. Руководство испытательной лаборатории обеспечивает документальное подтверждение обучения и профессиональной подготовки руководителя исследования по всем направлениям деятельности. Обучающая программа должна предоставлять руководителям исследования полное и четкое понимание правил и порядка деятельности испытательной лаборатории, а также знание и умение применять на практике требования других инструкций и распоряжений, имеющих отношение к испытательной лаборатории и конкретному типу исследования. Профессиональная подготовка может включать в себя опытработы под непосредственным надзором компетентных должностных лиц. Периоды наблюдения или стажировка в рамках каждого направления экспериментальных исследований могут обеспечить понимание персоналом соответствующих практических аспектов и научных принципов работы, а также помочь в установлении путей коммуникации. Посещение внутриотраслевых и независимых семинаров и курсов, участие в профессиональных обществах и
Представлять информацию о нормативной базе проекта системы остановки реактора. 4.2.5.2. Проектные основы Приводить информацию о проектных основах (эффективность, быстродействие) для нормальной эксплуатации и аварий. 4.2.5.3. Описание конструкции РО СУЗ Давать описание конструкции РО СУЗ с указанием назначения основных элементов и информацию о группах РО СУЗ. Приводить описание конструкции и назначения направляющих каналов РО СУЗ - гильз СУЗ, включая рисунки РО СУЗ с основными геометрическими размерами и положение стержней относительно активной зоны. Давать подтверждение работоспособности РО СУЗ опытомработы в других реакторах и испытаний на стендах. Представлять основные проектные характеристики стержней. 4.2.5.4. Материалы Использовать информацию, представленную в пункте 4.2.1.1. Информировать об источниках подтверждения работоспособности материалов РО СУЗ и направляющих каналов СУЗ. 4.2.5.5. Обеспечение качества Приводить информацию о ПОК АС при изготовлении стержней. 4.2.5.6. Испытания и проверки Представлять и обосновывать периодичность контроля и перечень проверяемых параметров РО СУЗ, по которым определяются критерии потери работоспособности (снижение физической эффективности ниже определенного уровня, отсутствие перемещения
части установления критериев, ограничивающих конкуренцию. При этом суд первой инстанции исходил из того, что критерий оценки по показателю «опыт работ» создает неравные условия для работавших в Крыму и городе Севастополе организаций по сравнению с иными организациями, создавая для последних более выгодные условия, в том числе не обеспечивает разумный баланс интересов в условиях особенностей интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что подтверждение опыта работы путем предоставления копии положительного заключения Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» является избыточным с учетом положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду достаточности документов об исполнении контрактов на выполнение работ сопоставимого характера, требующих обязательной экспертизы проектной документации. Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции. Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении
расчете окончательного суммарного количества баллов комиссией учтено представление подрядчиком результатов исполнения 10 контрактов, из которых 8 по проектно-изыскательским работам по объекту «Строительство набережной ЖК Карсунский». В рамках исполнения обязательств по контракту учреждением перечислено 5 586 000 руб. аванса. Представлением прокуратуры Ленинского района города Севастополя от 21.06.2017 учреждению предписано устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, принять меры по расторжению контракта и возврату уплаченного аванса, поскольку для участия в конкурсе в подтверждение опыта работы и деловой репутации в сфере проектирования общество представило недостоверные документы, а именно договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений. Ссылаясь на ничтожность государственного контракта, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы перечисленного аванса. Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что обществом как участником торгов в подтверждение опыта работ для участия в торгах дополнительно представлены договоры и акты выполненных работ, отражающие недостоверную информацию,
окончательного суммарного количества баллов комиссией учтено представление подрядчиком 10 контрактов, из которых засчитано 8 по проектно-изыскательским работам по объекту «Строительство набережной ЖК Карсунский». В рамках исполнения обязательств по контракту учреждением перечислен аванс в размере 5 586 000 руб. Представлением прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 21.06.2017 учреждению предписано устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, принять меры по расторжению контракта и возврату уплаченного аванса, поскольку для участия в конкурсе в подтверждение опыта работы и деловой репутации в сфере проектирования общество представило недостоверные документы, а именно договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений. Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании суммы перечисленного аванса, учреждение ссылалось на ничтожность государственного контракта. Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что обществом, как участником торгов в подтверждение опыта работ для победы в торгах дополнительно представлены договоры и акты выполненных работ, отражающие недостоверную информацию,
дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), признали оспариваемые решение и предписание ФАС России соответствующими закону и не нарушающими права заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что в соответствии с Постановлением № 99 технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ. Суды согласились с выводом службы о том, что подход комиссии университета к подтверждению опыта работ ООО «ХК «Трансстрой» является формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, оспариваемые отказы мотивированы результатами прокурорской проверки, установившей несоответствие подрядчика требованиям, установленным конкурсной документацией: в составе вторых частей заявки в качестве подтверждения опыта работы приложены документы, не являющиеся надлежащим подтверждением наличия у подрядчика соответствующего опыта, необходимого для участия в аукционе. Полагая односторонние отказы заказчика от исполнения государственных контрактов необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №
действие аккредитации по состоянию на существующую дату прекращено), в рамках дела сертификата соответствия № ТС КН. С-RU.МТ40.В.00123, в котором стоит собственноручная подпись стажера ФИО8; - копия материалов дела по сертификату соответствия № ТС RU. С-RU.МТ37.В.00107, в котором на акте обследования производства стоит подпись стажера ФИО8, сделанная ручкой; - копия материалов дела по сертификату соответствия № ТС RU. С-RU.МТ37.В.00108, в котором на акте обследования производства стоит подпись стажера ФИО8, сделанная ручкой. Других документов в подтверждение опыта работы указанного лица в ходе проверки не представлялось. При ответе на запрос должностного лица Управления Росаккредитации по СФО о необходимости представления документов, подтверждающих трудовые отношения между ФИО8 и ООО «Центр доводки и омологации транспортных средств» в 2015 году, а также трудовые отношения между ФИО8 и ООО «УНИК-АВТО» в 2016 году, ООО «УНИК-АВТО» ответило отказом, сославшись на, что у заявителя не имеется таких документов. Оценив представленные документы, ответчик обоснованно пришел к выводу, что данные документы
быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Названный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Общество в подтверждение опыта работы представил копию договора от 01.01.2019 № 17/019юр. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), в состав работ которого включены работы по ремонту придомовых дорог и тротуаров. В качестве подтверждения своего соответствия требованиям постановления № 99 в составе заявки общество приложены следующие документы: акты о приемке выполненных работ КС-2 в количестве 6 штук; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в количестве 3 штуки; акты о приемке
несоответствующей требованиям законодательства. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 считала вынесенное постановление законным и обоснованным, поддержала письменное ходатайство о направлении жалобы ФИО3,. для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля в связи с проведением административного расследования по делу. ФИО2 дополнительно пояснила, что заявка ООО «» соответствовала предъявляемым требованиям, в заявке указан номер реестровой записи в целях подтверждения опыта работы, при этом у общества отсутствовала обязанность представлять какие-либо документы в подтверждение опыта работы и оплаты неустойки. У ООО «» имелся необходимый опыт по исполнению государственных контрактов, действительно ему предъявлялось требование об уплате неустойки по государственному контракту, при этом неустойка уплачена в полном объеме, о чем заказчиком в реестре ЕИС в сфере закупок 20 декабря 2021 года размещены соответствующие сведения. Редакция реестровой записи от 20 декабря 2021 года является недействующей, поскольку впоследствии в реестр вносились изменения, возможно, вносились дополнительные сведения об исполнении контракта, однако это не свидетельствует
заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательством наличия опыта исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства является: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. Согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная максимальная цена контракта составляет ... рублей (т. 2, л.д. 6 – 11). Вместе с договором №... от 29 июля 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту ... (замена ...) ООО «...» в подтверждение опыта работы представил акты выполненных работ формы КС-2 на сумму ... рублей, что меньше 20% от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, прихожу к выводу о том, что Комиссия по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «...» обоснованно отклонила заявку ООО «...» на участие в закупке. Следовательно, в действиях ... ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с п. 3
в соответствующей закупке является наличие у участника закупки требуемого опыта выполнения работ. Таким образом, предоставляемые участником закупки в соответствии с постановлением № 99 контракт (договор), исполненный в полном объеме, акт (акты) выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости ввода объекта в эксплуатацию) должны позволить членам аукционной комиссии сделать вывод о наличии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ, являющихся предметом проводимой закупки. Как следует из материалов дела, в подтверждение опыта работы , связанного с предметом спорного конкурса, ко второй части заявки общества представлен договор на выполнение подрядных работ от 16 июля 2019 года № <…>, заключенный ООО «Гарантстрой» (подрядчик) с ООО «Винсадский» (генподрядчик) на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Средняя школа в пос. <…>» по стоимости 26 390 000 рублей. Из изложенного следует, что приложенный обществом к заявке договор подряда по своей правовой природе фактически является договором субподряда. В соответствии с пунктом 1
для строительства реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земляных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ», не требовалось, необходимая документация данным участником заявки в подтверждение опыта работы , связанного с предметом контракта, представлена заказчику в полном объеме. При подаче документов ООО «» добросовестно исполнило свои обязанности, представило в составе второй части заявки на участие в аукционе в качестве подтверждения опыта работы в рассматриваемой сфере копию муниципального контракта, содержание которого позволяло определить его предмет и цену, акты выполненных работ, информационное письмо о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось в связи со вступлением в действие постановления Правительства Российской
