по договору займа от 23.11.2017»). В установленный соглашением к договору срок – 23.11.2018 ответчик заемные средства не возвратил. Указывая, что с учетом зачета переплаченных ответчиком 315 000 рублей по договору займа от 24.11.2017 задолженность составила 1 233 381 рубль 47 копеек, Предприниматель направил Обществу претензию с требованием перечислить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Невыполнение требований истца послужило основанием обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 23.11.2017 путем внесения на счет Общества ФИО2, являвшимся в тот период его директором, истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 и доверенность от24.11.2017,выданную Предпринимателем на имя ФИО2 Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств: доверенности от 24.11.2017 и договор займа от 23.11.2017. В целях проверки заявления о фальсификации суд первой инстанции назначил по делу экспертизу. Согласно выводам экспертов, сделанных в заключении от 18.09.2020 №3747/02-3, установить
определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежныхсредств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договоразайма , то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении
(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса). Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договоразайма , то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
судами, единственным учредителем должника с долей участия в размере 50% является ФИО1, остальные 50% принадлежат самому Обществу. Между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик) заключены три договора беспроцентного займа от 10.08.2015 № 1/2015 (далее - Договор займа 1), от 26.10.2015 № 2015-10-26 (далее - Договор займа 2) и от 02.07.2016 (далее - Договор займа 3) на суммы 3 375 000 руб., 9 256 000 руб. и 6 750 000 руб. соответственно. В подтверждение передачи денежных средств по Договору займа 1 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015 № 190, от 28.08.2015 № 194 и от 14.09.2015 № 198; по Договору займа 2 - квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2015 № 211, от 27.11.2015 № 217, от 25.12.2015 № 220; по Договору займа 3 - платежное поручение от 04.07.2016 № 116, чек-ордер от 14.07.2016, платежное поручение от 15.07.2016 № 246850, чек-ордер от 18.07.2016, платежное поручение от 19.07.2016 № 30536,
полученных им вещей того же рода и качества. По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судами по материалам дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа предоставлен ряд документов. 1. Распоряжение о платеже от 15.10.2014, в котором ФИО11 в соответствии с пунктом 1 соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014 поручает ФИО2 произвести оплату 16 875 000 долларов США на счет компании «Эс энд Си Лимитед», № счета 178-814703-838, банк: «Банковская корпорация Гонконга и Шанхая Лтд.», код SWIFT: HSBCHKHHKH, номинация: EUR. 2. Распоряжение о платеже от 15.10.2014, в котором ФИО10 в соответствии с пунктом 1 соглашения об
третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Кодекса). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа путем внесения на счет Общества ФИО5, являвшимся в тот период его директором, Предприниматель представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 и доверенность от 24.11.2017, выданную Предпринимателем на имя ФИО5 Общество заявило о фальсификации представленных Предпринимателем доказательств – доверенности от 24.11.2017 и договора займа от 23.11.2017. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от 18.09.2020 № 3747/02-3 (согласно которому
обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие перед ним задолженности ФИО2 в размере 10 000 000 руб. на основании договора займа. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.04.2011 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.1 договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., на срок до 31.12.2015 (пункт 1.3), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа , кредитором представлена расписка от 13.04.2011. В подтверждение своего финансового положения и возможности передачи должнику денежных средств в размере 10 000 000 руб., ФИО1 представлены налоговые декларации за периоды с 2008 по 2012 годы, из которых следует, что ФИО1 имел возможность в 2011 году предоставить заем должнику в размере 10 000 000 руб. Вместе с тем, ФИО1 были представлены справка КПК «Альтернатива», копии расходных кассовых ордеров от 22.03.2011 № 1865, от
размере 3 778 750 руб. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды руководствовались положениями статей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35). Суды установили, что в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ФИО1 в кассу ООО «Мир-авто» представлены копии приходных кассовых ордеров формы КО-1 (утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88) за период ноябрь 2008 – 2009 года, аналогичные копии приходных кассовых ордеров о передаче денежных средств СК-Премьер (2013 год). Со ссылкой на пункт 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (действующего в период передачи денежных средств), постановление
00 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4000000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить пеню в размере 2000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа между сторонами была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа на сумму 2000000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ: пеня за несвоевременный возврат долга в размере 226000 рублей 00 копеек, возврат займа 1774000 рублей 00 копеек. В дальнейшем обязательства по возврату займа и пени ответчиком не исполнялись. С учетом того, что ФИО2 не исполняет обязательств по возврату долга в размере 2226000 рублей 00 копеек, они подлежат взысканию в
выступая в качестве займодавца, передал Обществу (Заемщику) в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ООО «Порт-Инвест-Проект» обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.2. договора займа сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 01.06.2014 года (л.д. 41 том 1). Согласно п.2.1. договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок не позднее 20.04.2013 года. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ФИО1 представлено платежное поручение № 10 от 19.03.2013 года о перечислении Европейским-Азиатским потребительским обществом денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Порт-Инвест-Проект», назначение платежа - выдача займа по договору от 19.03.2013 года за ФИО1 (л.д. 42 том 1). 21.05.2013 года между ФИО1 и ООО «Порт-Инвест-Проект» был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Обществу в долг сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором сторонами установлен
