ответчик) о взыскании суммы долга в размере 48 212 716 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений). В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и представил суду доверенность №09 от 01.07.2016 на ФИО3 в подтверждение полномочий на подписание договора цессии от 31.03.2015. В порядке ст.159 АПК РФ доверенность приобщена к материалам дела. Истец заявил о фальсификации товарных накладных от 28.08.2015 №№ 71,70, от 6.08.2015 № 54, от 3.08.2015 № 48 , от 3.08.2015 № 47 , от 25.07.2015 № 46 , от 23.07.2015 № 45 , от 23.07.2015 № 44 , от 20.07.2015 № 43, от 10.07.2015 № 41, от 9.07.2015 № 39 , от 8.07.2015 № 38, от 8.07.2015 №
которого явился земельный участок, расположенный в г.Моршанске Тамбовской области по ул.Рабочей, 13а. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ договор должен быть подписан лицами, совершившими сделку, или уполномоченными ими лицами. Полномочия на совершение сделок должны быть оформлены в соответствии со ст.ст.182, 185 ГК РФ. Как заявил в судебном заседании представитель администрации г.Моршанска от имени ФИО1 договор подписан некой ФИО4, имеющей печать индивидуального предпринимателя ФИО1, наличие которой ответчик расценил как подтверждение полномочий на подписание договора , каких-либо других доказательств в подтверждение полномочий ФИО4 ответчику представлено не было. Кроме того, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет. В соответствии с п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Требования регистрации договоров аренды по общему правилу распространяются на договоры, срок действия которых превышает один год. Ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, что запись о регистрации данного договора
средств ответчиком не исполнены, истец просит суд также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование отзыва на иск ответчиком указано, что ФИО2 не согласна с предъявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор аренды, по условиям которого во временное пользование предоставляется квартира по адресу: АДРЕС. Согласно п. 3.1 договора квартира предоставляется для пользования сотрудников истца, не более двух человек. В нее заселился сотрудник ФИО5, который и подписал договор аренды. В подтверждение полномочий на подписание договора была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная на его имя генеральным директором ФИО6 Из текста доверенности следовало, что ФИО5 командирован в АДРЕС, в связи с чем возникла необходимость его проживания, его полномочия позволяли заключить договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ. был также подписан акт приема-передачи к договору аренды. О фактическом проживании сотрудника истца в квартире свидетельствует договор связи от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «.....» и ФИО5 Истец - ООО «СК Промтехника» в лице конкурсного управляющего ФИО1
исковым заявлением в котором просило признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АИЗНП «Чистые пруды» на выполнение подрядных работ на объекте незавершенного строительства корпус спецводоочистки бывшей Крымской АЭС, <адрес> недействительным с момента его заключения - ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АИЗНП «Чистые пруды» был заключен договор подряда. Договор заключен в отношении объекта незавершенного строительства корпус спецводоочистки Крымской АЭС. Договор от имени ФИО4 был подписан ФИО7 В подтверждение полномочий на подписание договора была указана доверенность, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №-н\82-2019-2-2713. ООО «Костьол» считает, что данный договор заключен с нарушением установленных принципов добросовестности гражданских правоотношений, данная сделка подлежит признанию как недействительная по ст. 166,167,168,170,173 ПС РФ вследствие несоответствия требованиям закона, а именно нормам ГК: имуществом распорядился не собственник, предметом договора является несуществующий объект, договор заключен с превышением полномочий по доверенности. ФИО4 не является собственником поименованного в договоре подряда имущества. Бывший объект
номером №. 04 декабря 2001 г. Учреждением юстиции Новосибирской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, сделка его купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение к ФИО7 Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от ФИО1 к ФИО7 послужил договор купли-продажи от 13 ноября 2001 г., подписанный по нотариально удостоверенным доверенностям от имени продавца ФИО1 - ФИО9, а от имени покупателя ФИО7 - ФИО10 В подтверждение полномочий на подписание договора купли-продажи от 13 ноября 2001 г. в материалы регистрационного дела были представлены нотариально удостоверенные копии доверенностей № от 02 октября 2001 г., выданной ФИО10 от имени ФИО7, и № от 02 октября 2001 г., выданной ФИО9 от имени ФИО1 На основании договора купли-продажи от 14 декабря 2020 г. ФИО7 продал жилое помещение по адресу: <адрес> Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Жилфонд». На основании договора купли-продажи от 18 марта 2021 г. Комбинированный закрытый
ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Городском БТИ за №. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, сделка его купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение к ФИО2 Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от ФИО1 к ФИО2 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный по нотариально удостоверенным доверенностям от имени продавца ФИО1 - ФИО6, а от имени покупателя ФИО2 - ФИО8 В подтверждение полномочий на подписание договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалы регистрационного дела были представлены нотариально удостоверенные копии доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 от имени ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 от имени ФИО1 Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал жилое помещение по адресу: <адрес> Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Жилфонд». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Жилфонд» продал вышеуказанную квартиру ФИО3
