Подтверждение права собственности на движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство. Как установлено судами, ОАО «НЭСК-электросети» при подаче спорных заявок представило в сетевую организацию копию договора субаренды движимого имущества от 29.12.2006 № 640. Основанием не направления подписанных проектов договора и технических условий послужил довод сетевой организации об отсутствии документального подтверждения ОАО «НЭСК-электросети» права собственности или иное предусмотренное законом основание на присоединяемые объекты, поскольку, по мнению общества, копия договора субаренды движимого имущества не является правоустанавливающим документом в целях применения подпункта «г» пункта 10 Правил № 861. Кроме того, ОАО «НЭСК-электросети» в адрес сетевой организации были направлены акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для не направления в адрес ОАО «НЭСК-электросети» подписанного проекта договора на технологическое присоединение. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе,

как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,

временным управляющим проведено 2 собрания кредиторов, а также собрание работников, бывших работников должника. После того как были получены все необходимые документы от регистрирующих органов по наличию/отсутствию имущества, бухгалтерский баланс за последние несколько лет (которые имелись в распоряжении налогового органа), временным управляющим проведен финансовый анализ. Именно благодаря проделанной работе установлено, что приложенный ООО «Агримент Консалтинг» к договору залога движимого имущества № 805-00177/301 от 31.10.2014 договор купли-продажи железнодорожных вагонов № 006/14 от 11.03.2014 ( подтверждение права собственности на движимое имущество ) и платежное поручение № 51 от 11.03.2014 (Плательщик ООО «Агримент Консалтинг», счет в ПАО АКБ «Приморье», получатель ООО «Ферротранс» ИНН <***>, счет получателя № 40702810333020104499, указанное платежное поручение получено от ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве доказательства оплаты ООО «Агримент Консалтинг» железнодорожных вагонов по договору купли-продажи № 006/14 от 11.03.2014), являются недостоверными документами. АКБ «Приморье» не смог подтвердить платежное поручение № 51 от 11.03.2014, так как на дату платежного поручения у

ответчик в отзыве на иск указал, что указанный отчет об оценке производился без участия и вызова на осмотр ответчика, акт осмотра, являющийся частью отчета, не содержит точного перечня поврежденного движимого имущества в результате залива имущества, а также характер и степень повреждения такого имущества, не представлено доказательств размера физического износа движимого имущества, истцом не представлено доказательств того, что он является собственником поврежденного движимого имущества. Истцом возражения на отзыв ответчика не представлены, документов в подтверждение права собственности на движимое имущество не представлено, расчет физического износа имущества не обоснован. Вместе с тем, довод истца об отсутствии в системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о поступлении от ответчика отзыва на иск несостоятелен, поскольку сведения о поступлении отзыва ответчика на иск опубликованы на официальном сайте арбитражных судов РФ 18.02.2015. При этом приложенные истцом к дополнению к апелляционной жалобе дополнительные документы, подтверждающие права собственности на имущество, возвращены истцу, как не заявленные в суде первой инстанции. Согласно представленному

суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Факт нахождения спорного оборудования в здании техобслуживания подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. В подтверждение права собственности на движимое имущество истец представил акт о списании имущества в количестве 65 тонн на металлолом от 05.12.2006, акт передачи оборудования от 05.12.2006, счет-фактуру от 05.12.2006 по оплате металлолома, акт об оплате взаимным расчетом от 15.12.2006, наряд на ремонт токарного станка, наждака, крана-балки, закупочный акт от 25.06.2007 о приобретении товаров для ремонта токарного станка, акты сдачи оборудования в эксплуатацию от 28.07.2008, инвентарные карточки учета объектов основных средств от 05.12.2006, журнал учета основных средств. Суд оценил представленные

ГУ ФРС по Краснодарскому краю 25.04.2006 г. года 09.06.2006 года выдано свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. По мнению истца, движимое имущество согласно перечня (технологическое оборудование, автомобили, крановое хозяйство, электрохозяйство, станки машины и механизмы), является собственностью ООО «Новое дело», поскольку было приобретено на законных основаниях и находилось на территории предприятия-банкрота ЗАО «Завод ЖБИ-8». Указанное имущество с 17.06.2006 удерживается ФИО1 посредством заключенного с гражданкой ФИО11 соглашения, через приглашенное ООО «ЧОП «Бастион-СНГ». В подтверждение права собственности на движимое имущество , указанное в перечне имущества, находящегося на балансе Хабльского филиала ООО «Новое дело» в пунктах 1-34, 35-37,40-54, 60, 98-101,103-106,108, 113 120,132, 136, 142,-162,164-167 и истребуемое истцом, последний представил соглашение о предоставлении отступного от 14 октября 2004г., договоры купли-продажи от 5 июля 2005г., от 16 мая 2005г., от 25 июля 2005г., от 10 мая 2005г., № 97 от 23 июля 2004г., № 96 от 23 июля 2004г., № 95 от 23 июля 2004г.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным иском к ООО «Центр современного строительства», указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства - кран монтажный дизель-электрический на гусеничном ходу <данные изъяты>. В соответствии с Актом приема-передачи ему был передан кран. Указывает, что в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи продавец принял на себя обязательство по предоставлению данных необходимых для оформления документов на кран.Для подтверждения права собственности на движимое имущество - транспортное средство, ответчик должен представить паспорт транспортного средства, а также подтвердить наличие регистрации на него. Такие доказательства у истца отсутствуют, договор купли-продажи не проходил регистрацию, паспорт на транспортное средство ответчиком не получался.. Таким образом, у ответчика отсутствуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Считают, что у истца имеются все основания для расторжения данного договора на основании ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной с взысканием убытков на

права собственности в ГИБДД УВД по г. Бийску законом не предусмотрена, следовательно, право собственности на автомобиль возникает в соответствии со ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента передачи вещи приобретателю. Поскольку ГИБДД УВД г. Бийска в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» осуществляет только внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, то указание какого-либо физического лица в графе технического паспорта на транспортное средство не является подтверждением права собственности на движимое имущество . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска транспортное средство было изъято из пользования истца, его семьи и передано на ответственное хранение третьему лицу. Арест на автомобиль был произведен уже после заключения договора купли-продажи и возникновения у истца права собственности, в связи с чем истец полагает, что приобретенный им автомобиль должен быть исключен из описи, т.е. освобожден от ареста. Арест на транспортное средство был произведен по исполнительному производству в

района Алтайского края законом не предусмотрена, следовательно, право собственности на автомобиль возникает в соответствии со ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента передачи вещи приобретателю. Поскольку РЭП Советского района Алтайского края в соответствии с приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» осуществляет только внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, то указание какого-либо физического лица в графе технического паспорта на транспортное средство не является подтверждением права собственности на движимое имущество . Кроме того, в соответствии с указанным выше приказом регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю транспортного средства право самостоятельно обратиться в органы Госавтоинспекции для