юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Истец указал (л.д.30-31), что приобретение угля производилось агентом для принципала после заключения агентского договора на основании разовых сделок купли-продажи в рамках подписанного с ООО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» договора от 28.07.2011 №СУЭК-ИРК-11/112С от 28.07.2011. В подтверждение расходов агента истец представил платежное поручение №269 от 23.03.2012, согласно которой ООО «СУЭК» перечислено 8 000 000 руб. Истец в подтверждение получения товара ответчиком представил реестр счетов-фактур за период с 09.09.2011 по 23.03.2012, счета-фактуры, товарные накладные и квитанции о приеме груза (л.д.90-149 том 1, л.д.1-38 том 2) на общую сумму 5 375 046 руб. 01 коп. Истец представил доверенность №49 от 01.09.2011 (сроком действия по 01.09.2012), выданную ООО «Гермес» представителю ФИО3 на проведение всех операций
кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенна действий или осуществлении определенной деятельности. Факт выполненных услуг должен быть подтвержден свидетельствующими документами о выполнении указанных услуг. В данном случае такими документами являются отчеты агента, копии заключенных договоров с подписью агента, наличие полной информации в акте выполненных работ с реквизитами заключенных договоров, наличие прайс-листов поставщиков по которым производился конкурентный отбор, доверенность на право совершать действия от имени принципала, какое-либо документальное подтверждение расходов агента связанное с выполнением действий по выполнению условий договора. Однако ответчик не представил вышеупомянутые доказательства. В соответствии с п.1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, представленные ИП ФИО1 акты выполненных услуг не могут являться сами по себе доказательством исполнения Агентом
07.07.08, №л-1142 от 15.07.08, №л-1158 от 13.08.08. Подлежит удовлетворению требование агента об оплате остатка задолженности в размере 26528,24 руб. по счету №л-1126 от 07.07.08, выставленного на сумму 51528,24 руб. и оплаченного в размере 25000 руб. (л.д.214-216). По указанному счету предъявлены к оплате расходы агента, понесенные в связи с оплатой услуг ОАО «Трансконтейнер» (л.д.217-224). В ходе разбирательства по делу суд обозревал подлинные документы ОАО «Трансконтейнер», копии которых представлены в материалах дела на л.д.217-222 в подтверждение расходов агента . Достоверность представленных документов не опровергнута принципалом. Принципал гарантировал (л.д.15) агенту оплату остатка задолженности по счету №л-1126. При таких обстоятельствах остаток задолженности по счету №л-1126 подлежит взысканию с принципала, а встречное требование принципала о взыскании суммы, перечисленной по этому счету, подлежит отклонению. Подлежит удовлетворению требование принципала о взыскании с агента 4897 руб. расходов по оплате не оказанных услуг по сч. №л-1142 от 15.07.08 (л.д.280-281). В материалах дела отсутствуют доказательства передачи агентом принципалу груза,
ни ходе судебного разбирательства не представило. В соответствии с п.1 и 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенные агентом за счет принципала. В агентском договоре между ООО «Сампи» и ООО «Опт-Лидер» были предусмотрены условия представления агентом принципалу отчетов с приложением документов в подтверждение расходов агента . (пункты 2.1.5 и 2.3.3 договора). Фактически ООО «Сампи» в качестве продавца и грузоотправителя выставляло ООО «Опт-Лидер» (покупатель, грузополучатель) счета-фактуры на реализацию товаров, что не соответствует порядку, установленному ст. 168 НК РФ и пунктам 7,24 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, поскольку счета-фактуры должны представляться принципалу от агента только на сумму
поставщика услуг остается за агентом. А в условиях фактического отсутствия альтернатив (с учетом того, что Ирак не является массовым направлением), ООО "ХБ ПРО" стало по сути единственным поставщиком, который обеспечил бронирование и проживание сотрудников ответчика в отеле. Таким образом, истец полностью и своевременно оказал услуги по заявке ответчика в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала, в том числе, своевременно направлял ответчику счета, акты оказанных услуг, отчеты агента, а также документы в подтверждение расходов агента . Ответчик, в свою очередь, необоснованно уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг, включая возмещение расходов агента. Истцом в адрес ответчика 02.06.2022 г. и 10.06.2022 г. направлялись письма с обоснованием суммы задолженности, а также с требованием об оплате долга. 30 июня 2022 г. ответчиком была внесена неоспариваемая сумма 95 685,72 руб., из которых 0,01 руб. - вознаграждение агента, 95 685,71 руб. в счет частичного возмещения расходов агента. 01 июля 2022 г. в
и декларантов ФИО17, СВХ, СБКТС и экспертизы ФИО18 В общей сумме ФИО19, то есть еще ФИО20 расходов на территории Российской Федерации. В последствии агентом выставлены еще две квитанции на сумму ФИО21 и ФИО22 Позже пришлось оплатить еще ФИО23 за перевозку данного автомобиля в ООО «ТК «Тех Снаб», осуществив перевод директору данной организации Яне Николаевне К. Никаких документов, подтверждающих понесенные расходы агента по автомобилю не предоставлено. Полагает, что стоимость переплаты по договору ввиду отсутствия подтверждениярасходовагента составила ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ.) агенту направлена претензия, однако ответа на данную претензию не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: - признать ничтожным пункт 6.3 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); - возложить обязанность на ООО «Джапан Стар» предоставить заверенные копии документов по аукциону в Японии на сумму 4 254 000 йен; - взыскать в свою пользу с ООО «Джапан Стар» неосновательное обогащение в размере ФИО25 В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени
