осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Подтверждениемстраныпроисхождениятоваров может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 по форме СТ-1. Кроме того, антимонопольный орган указал на ошибочность применения судом кассационной инстанции положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорной ситуации в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо было
пришли к выводу о пропуске обществом установленного таможенным законодательством трехлетнего срока на подачу заявления о возврате денежного залога. Суды исходили из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 149 Закона № 311-ФЗ право на возврат денежного залога возникает с даты прекращения обязательства, обеспечиваемого денежным залогом, и общество могло и должно было узнать о прекращении обязательства по обеспечению и возникновению переплаты по таможенным платежам - 13.11.2014, с момента принятия таможней решения о подтверждении страны происхождения товара . Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи
установленных по делу обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле, по результатам оценки которых пришли к выводу о законности принятых ненормативных актов антимонопольного органа. При этом суды руководствовались положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также порядком подтверждениястраныпроисхождениятовара , установленным пунктом 6.1 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009. Установив, что представленный обществом в составе второй части заявки сертификат по форме СТ-1, выданный Унитарным предприятием по оказанию услуг «Минское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты»Республики Беларусь, может быть использован в течение 12 месяцев с даты его выдачи, то есть до 29.08.2018, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило страну происхождения товара – лекарственного препарата «Цефтриаксон»
их таких стран, в коммерческих целях (не для личного использования) по территории Российской Федерации является соблюдение единственного таможенного режима – режима таможенного транзита. Соблюдение данного режима позволит транспортировать товар под таможенным контролем и с достоверностью убеждаться в том, что за счет товара не будут получены экономические выгоды с территории Российской Федерации. Иные доказательства не являются гарантированным подтверждением данных фактов. Поскольку товар, ввезенный в Российскую Федерацию в рамках спорных отношений - продовольствие, странойпроисхождения которого является государство-член Европейского Союза, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, данный товар попадает под действие мер, установленных указами Президента Российской Федерации о применении отдельных специальных экономических мер в соответствии с Законом о специальных экономических мерах. Следовательно, транспортировка товара, происходящего из государства, принявшего решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц (Литовской Республики), по территории Российской Федерации в предпринимательских отношениях возможна исключительно в режиме
потребления поданы заявления о выпуске товаров до подачи ДТ. В этот же день товары выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Позднее товары задекларированы Обществом на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни по ДТ №№ 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105. При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров Обществом представлены сертификаты о происхождении товаров (сканированный вид), выданные уполномоченным органом Королевства Таиланд: сертификат от 14.03.2020 № 196191 в подтверждение страны происхождения товара , ввезенного по ДТ № 10216170/060520/0118360; сертификат от 18.04.2020 №196304 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ №10216170/090720/0175088; сертификат от 18.04.2020 № 197556 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ № 10216170/080620/0148418; сертификат от 16.05.2020 № 197496 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ № 10216170/090720/0175105. Сведения о номерах и датах сертификатов происхождения товаров отражены в графе 44 вышеуказанных деклараций. Также ООО «Боненкамп» при декларировании ввозимых товаров представило таможенному органу
служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles». Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае декларант на получение каких-либо преференций при ввозе товара на территорию Союза не претендовал. Исходя из перечней РС и НРС, утвержденных решением Комиссии от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», Китай в перечень таких стран не входит. В подтверждение страны происхождения товара декларант представил сертификат по форме «А», которая предусмотрена приложением № 1 к Преференциальным правилам. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что названное не противоречит, а напротив, допускается Непреференциальными правилами. Общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи с этим декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара. Представленный обществом «ВИЗ-сталь» сертификат от 23.01.2019 № G191308000040001 содержит всю необходимую информацию и отвечает всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным
(перчатки медицинские) (лот № 1), извещение № 0372200219622000328 (далее – Аукцион 2). Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2022 № ИЭА1 размещен в единой информационной системе 06.12.2022 в 18 часов 10 минут (извещение № 037220219622000328). На участие в аукционе (извещение № 0372200219622000328) подано 7 (семь) заявок на участие, 3 (три) из которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки по результатам рассмотрения. Участником закупки с номером заявки 2 (ООО «Медпром») в подтверждение страны происхождения товара из Республики Армении в составе заявки предоставлено регистрационное удостоверение от 27.09.2022 № РЗН 2022/18388, в котором указано место производства товара Ереван, Армения, а также сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № AMRU 22 006420 Республики Армения. Победителем Аукциона признан участник закупки с номером заявки 2 (ООО «Медпром»). В антимонопольный орган обратилось ООО «РС Медикал Групп» с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением установлено, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № AMRU
извещение № 0372200219622000328. Закупка также проводилась на основании Закона № 44-ФЗ. НМЦК составила 32 120 615 руб. Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2022 № ИЭА1 размещен в ЕИС 06.12.2022 в 18 ч 10 мин. На участие в аукционе подано 7 заявок на участие, 3 из которых по результатам рассмотрения признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Участником закупки с номером заявки 2 (ООО «Медпром»), признанным в итоге победителем закупки, в подтверждение страны происхождения товара из Республики Армении в составе заявки представлено регистрационное удостоверение от 27.09.2022 № РЗН 2022/18388, в котором указано место производства товара: Ереван, Армения, а также сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № AMRU 22 006420 Республики Армения. В УФАС обратилось ООО «РС Медикал Групп» с жалобой (вх. № 31919-ЭП/22 от 12.12.2022), по результатам рассмотрения которой Управлением установлено, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N AMRU 22 006420 выдавался только на товар «вакуумная
дата, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. Обоснованием отклонения служит непредставление <данные изъяты> и <данные изъяты> выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей. Таким образом, в силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка такого участника должна быть приравнена как предложению товара иностранного происхождения. В то же самое время отсутствие в составе заявки документа, предусмотренного постановлением N 617 в подтверждение страны происхождения товара , как самостоятельный факт, не является основанием для отклонения заявки в отсутствие условий применения ограничений, предусмотренных п. 2 постановления N 617. В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей
При отсутствии декларации положения приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. № 155 к закупке не применяются. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара несет участник закупки». Проанализировав заявку ООО «ДМ Групп» установлено, что вторая часть заявки содержит декларацию Евразийского экономического союза, подтверждающую, что страной происхождения предлагаемого участником к поставке товара, является Российская Федерация. Также, установлено, что участник - АО Межрегиональное объединение «Техником», в составе второй части заявки представил декларацию в подтверждение страны происхождения товара . В силу того, что заказчик в документации об аукционе установил вариативность документов, предоставляемых в составе второй части заявки в подтверждение страны происхождения товара, то указанная информация ввела в заблуждение участников закупки и они представили документы, подтверждающие страну происхождения товара, на свое усмотрение, то есть указанную в пункте 21 Информационной карты декларацию. Следовательно, принимая во внимание существенные противоречия положений аукционной документации, комиссия уполномоченного органа, которая в силу части 1 статьи 69 Закона о
от 28 декабря 2012 года № № и поручением клиента от 14 октября 2014 года таможенным представителем ЗАО «...» 15 октября 2014 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана декларация на товары № № (ДТ), в которой заявлен товар № 1: ..., всего ... коробок в ... большой коробке, изготовитель «...», вес брутто ... кг, товарный знак: ..., страна происхождения – .... В подтверждение страны происхождения товара таможенным представителем был представлен полученный от декларанта сертификат происхождения № № от 25 марта 2014 года. Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, судья Находкинского городского суда Приморского края исходил из того, что представление ООО «...», как декларантом, таможенному представителю ЗАО «Давос» в качестве документа, подтверждающего страну происхождения декларируемых товаров, - сертификата происхождения № CCPIT ... от 25 марта 2014 года, в котором страной происхождения товаров указан
заявок участников с идентификационными номерами № 103811541 ООО «ДМ Групп», № 103767355 АО Межрегиональное объединение «Техинком» не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку вторая часть заявки не содержит документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника или предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным ст.14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п.21.1 документации об аукционе, в то время как положениями аукционной документации была установлена вариативность документов, представляемых во второй части заявки в подтверждение страны происхождения товара и вторые части заявок содержали в одном случае Декларацию Евразийского экономического союза, подтверждающую, что страной происхождения предлагаемого к поставке товара является РФ, во втором случае в составе второй части заявки предоставлена декларация страны происхождения товара. Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суд первой инстанции согласился с выводами о наличии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, совершенного изложенным способом. В то же время из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики
