зоне (частично) и зоне минимального расстояния газопровода-отвода ст. Каневская Кущевского ЛПУМГ; спорное благоустройство представляет собой совокупность замощений, дорожек, площадок, сетей инженерно-технического обеспечения и иных сооружений, требующих заглубления, устройства подушки из ГПС, подготовки из бетона и устройства системы водоснабжения, для чего необходимо разрешение на строительство; установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности ; администрация района обладала сведениями о наличии газопровода и месте его прохождения, однако не учла данное обстоятельство при выдаче разрешения на строительство от 17.06.2019; такие действия администрации района
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180РГХ, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозила ребенка на подушке и он был пристегнут ремнем безопасности , в связи с чем, по мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Так, допрошенный в судебном заседании судьи Центрального районного суда г. Хабаровского инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2. пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах, им был выявлен факт перевозки ФИО1 шестилетнего ребенка на заднем автомобиля «КепаиК Биз1ег», государственный регистрационный знак <...> без использования детского удерживающего устройства (системы),
государственной пошлины, 500 руб. судебных издержек, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов истец указывает, что полный перечень комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа, приведен в указанной номенклатуре, при этом а п. 4.2 Единой методики только отсылает к номенклатуре. По мнению истца подушки безопасности (устройства, устанавливаемые на транспортном средстве, которые в случае удара транспортного средства автоматически раскрывают эластичный компонент, предназначенный для поглощения энергии удара, посредством сжатия содержащегося в нем газа), т.е. это устройство без датчиков подушек безопасности и электронного блока управления (ЭБУ) подушек безопасности не сработает, следовательно к датчикам подушки безопасности и ЭБУ подушек безопасности правомерно применено нулевое значение износа, т.к. они являются единым устройством и включены в указанную Номенклатуру. Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без
расположение руля - левое. Также в описании объекта закупки закреплены требования к комплектации автомобиля, а именно наличие: боковых зеркал с обогревом, электроприводом, регулировки и складывания; многофункционального дисплея на приборной панели, не менее 8 динамиков, аудиосистемы (радио), светодиодных передних противотуманных фар с функцией освещения поворотов; двухзоновый климат-контроля; лобовое стекло с электрообогревом; отделки сидений эко кожей; подогрева передних и задних сидений; регулировки сидений водителя и переднего пассажира; регулировки рулевой колонки по вылету и высоте; электростеклоподъемники; боковые подушки безопасности ; датчик дождя и света; дополнительный стоп-сигнала в верхней части задней двери; 3-х точечные ремни безопасности; задний противотуманный фонарь; центральный замок с дистанционным управлением; электрический усилитель руля; блок управления аудиосистемой на руле; полноразмерное запасное колеса; система АЕВ, HDC, ABS, иммобилайзер. В дополнение к вышеуказанным характеристикам в описание объекта закупки включены дополнительные требования к комплектации приобретаемого автомобиля: наличие в салоне и багажнике автомобильных резиновых ковриков. На участие в аукционе подана 1 заявка – общества. 26.12.2022
судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что рулевой механизм автомобиля является «узлом», состоящим из нескольких составных частей, в число которых входит рулевое колесо, трубчатая секция рулевой колонки, рулевая рейка, тяги и т.д. Указанное обстоятельство привело суды к ошибочному выводу о том, что при срабатывании подушки безопасности водителя подлежит замене весь рулевой механизм. Кроме того, судами не исследовалась позиция СТОА (ООО «Автомир Премиум») относительно выводов эксперта, содержащихся в заключении от 16.02.2023 №53/2022КЦС. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность принятых судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является
«CARMELLA» с приоритетом от 06.10.2011 зарегистрирован на имя Общества 20.12.2012 за № 477087 для товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ), а именно: багажники; багажники лыжные для автомобилей; велосипеды; верх откидной для детских колясок; двигатели для велосипедов; звонки для велосипедов; камеры велосипедов; колеса для велосипедов; коляски детские; корзинки для велосипедов; кресла-каталки для больных; насосы воздушные [принадлежности транспортных средств]; насосы для велосипедов; ободья колес велосипедов; педали велосипедов; повозки; подушки безопасности для автомобилей воздушные, автоматически надуваемые; рамы велосипедов; ремни безопасности для сидений; рули велосипедов; сани; санки; седла для велосипедов, мотоциклов; сетки багажные; сетки защитные для велосипедов; сиденья; сиденья безопасные детские; спицы велосипедных колес; средства наземные малолитражные; средства трехколесные; стойки для велосипедов; ступицы колес велосипедов; тачки; тележки гибкие для перевозки гибких труб; тележки двухколесные; тележки для гольфа; тележки для продуктов; тормоза для велосипедов; упоры для велосипедов [являющиеся их частью]; цепи для велосипедов; чехлы для детских колясок;
№ 2-534/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2017 года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Гулиевой У.Э., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица – ООО «Норд-Авто» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Гранд Авто» о взыскании стоимости восстановительного ремонта блока подушки безопасности водителя автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Авто», в котором, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит: - взыскать с ООО «Гранд Авто» в счет стоимости восстановительного ремонта блока подушки безопасности водителя 49551,89 руб. в а/м марки <данные изъяты> гос. № № №, VIN №; - взыскать с ООО «Гранд Авто» в счет компенсации морального вреда 500000 руб.; - взыскать
ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3 Автогражданская ответственность была застрахована, сумма ущерба по заключению эксперта составила свыше 500000 руб., по ОСАГО страховая выплата была выплачена лишь в размере 373800 руб. Автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, находится в его собственности, он приобрел его примерно в конце августа 2021 г. у мужчины <адрес> с повреждениями правой стороны, а именно с повреждениями передней правой двери, передней средней стойки, задней двери, подушки безопасности , пластикового порога, карты двери, также были сработаны подушки безопасности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль пострадал в очередной раз, было повреждено: переднее правое крыло, передняя дверь, задняя дверь и задняя арка, шина, подушки безопасности, потолок, сиденья подушки, ремни безопасности. В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за рулем находилась его супруга ФИО4, по поводу обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и скрытия с места ДТП она давала свои объяснения мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ремонт автомобиля он производил
