государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное сооружение - подвальный этаж здания, на которое зарегистрировано право собственности Общества, с момента создания является объектом гражданской обороны – защитным сооружением и в силу закона находится в федеральной собственности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
расположенный в восточной стене здания 0,95 м) (пункт 14 предписания); ширина двери эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа в лестничную клетку выполнена менее 1,2 м (по факту 0,8 м) (пункт 15 предписания); на вводе водопровода отсутствует обводная линия с установкой задвижки с электроприводом, рассчитанной на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды (пункт 19 предписания); помещение прессовочной не отделено от общего коридора в подвальном помещении противопожарными преградами (не установлена противопожарная дверь) (пункт 21 предписания); в подвальном этаже перед лифтами не выполнен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (пункт 22 предписания); лестница для сообщения между подвалом и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (пункт 23 предписания); выход из лестничной клетки на кровлю предусмотрен не через противопожарную дверь 2-го типа (пункта 24 предписания); отделка стен пути эвакуации в помещении солярия (коридора) выполнены материалами, превышающими требуемые показатели по пожарной опасности (северо-западная сторона
истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (далее – ООО «ВолгаЦентр», ответчик) о признании за ним пропорционально площади находящихся в его собственности помещений – права общей долевой собственности на помещения, являющиеся общим имуществом бытового корпуса площадки № 1, расположенного по адресу: <...>, обозначенные в технической документации (технических паспортах) как: позиции 1-14 подвального этажа площадью 619,6 кв. м согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.07.2007 на помещения (литера IV), расположенные на 1, 2 и подвальных этажах бытового корпуса по адресу: <...>; позиции 1, 2, 7, 22, 23 первого этажа, площадью 109,2 кв. м согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.07.2007 на помещения (литера IV), расположенные на 1,2 и подвальных этажах бытового корпуса по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 117 Г; позиции 2, 8, 9, 10, 11 второго этажа площадью 63,4 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.07.2007 на помещения (литера IV), расположенные на 1, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 по делу № А32-36257/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску администрации муниципального образования город Краснодар (г.Краснодар, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (г. Краснодар, далее - общество) о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа трехэтажного нежилого капитального строения с подвальным этажом , расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 206, по встречному иску общества к администрации о признании права собственности на самовольное строение - третий этаж трехэтажного нежилого капитального строения с подвальным этажом площадью застройки 594,5 кв. м, общей площадью третьего этажа 428,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 206, УСТАНОВИЛ: администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском, а также с ходатайством о
(с учетом уточнения требований), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен. Суд возложил на ответчика обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно–восстановительные работы по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Проспект Строителей г. Зеленодольска согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда. Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2022, заявление удовлетворено. Суд предоставил ответчику возможность выполнить ремонтно–восстановительные работы по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого
Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу №А72-5629/2017 по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании разработать и согласовать проектную документацию по устройству навеса над входом в подвальный этаж объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в целях сохранения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, провести мероприятия по устройству навеса над входом в подвальный этаж данного объекта, третьи лица: Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, принятое судьей Абрашиным С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю., установил: Правительство Ульяновской области в лице Управления по
ИП ФИО1 (ранее - ИП ФИО4) являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и спор между ними, ранее – между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, возник относительно использования общего имущества здания на праве общей долевой собственности – лестничной клетки (лестничной площадки), лестницы. Ранее, в рамках дела № А65-21511/2015 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО4 о признании права общей долевой собственности на все лестницы, ведущие в подвальный этаж здания с кадастровым номером 16:50:100420:192, расположенного по адресу: <...>, а также на все коридоры, расположенные в подвале № 1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу № А65-21511/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016, за ИП Маловой Р.И. признано право общей долевой собственности на общее имущество здания (в том числе на все лестницы, ведущие в подвальный этаж здания; лестницу, прилегающую к
