действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Между тем, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ для применения правила о поглощении санкций при идеальной совокупности совершенных правонарушений предусматривает наличие обязательного требования - подведомственность административных дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу. Поскольку привлечение общества к административной ответственности осуществлено одним субъектом (департаментом), при таких обстоятельствах подлежало применению правило о поглощении санкций. (Аналогичная правовая позиция изложена постановление 15 ААС от 03.04.2012 по делу N А32-45190/2011). В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок
действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Между тем, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ для применения правила о поглощении санкций при идеальной совокупности совершенных правонарушений предусматривает наличие обязательного требования - подведомственность административных дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу. Поскольку привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ семью постановлениями (административные дела №№ 88-94) осуществлено одним субъектом (департаментом), при таких обстоятельствах подлежало применению правило о поглощении санкций (Постановление 15 ААС от 03.04.2012 по делу N А32-45190/2011). В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично, в материалы дела представила отзыв, в котором ответчик 1 указал, что рассматриваемый спор, хотя по субъектному составу подведомственен арбитражному суду, однако не носит спора экономического характера, поскольку возбужденное административным органом дело об административном правонарушении не относится к категории административных правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ), а относится к категории административных правонарушений главы 19 КоАП РФ - административные правонарушения против порядка управления. Подведомственность административных дел данной категории, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, исключительно судебная (общая юрисдикция). Учитывая положения ст. 22 ГПК РФ, данный спор отнесен к категории вытекающих из гражданских правоотношений, так как в основу заявленных требований положены требования ГК РФ, а именно ст. 1069,1070 и соответственно рассмотрению в Арбитражном суде не подлежит. В связи с чем, ответчик 1 просит суд производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью, а в случае отклонения довода о не подведомственности
коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
допущено существенное нарушение норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, в лице государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по охране природы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разграничены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судьями и административными органами, при этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность административных дел судьям. Частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье для применения мер наказания, назначение которых относится к исключительной компетенции судьи. К таким правонарушениям относятся правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г.Кемерово от 07.07.2020 отменить, указав в обоснование, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органом местного самоуправления, в том числе затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности, к компетенции арбитражных судов положениями ст.29 АПК РФ не отнесено. Согласно положениям ст.2 КАС РФ, подведомственность административных дел об оспаривании нормативно-правовых актов судам общей юрисдикции не поставлена в зависимость от того, физическое или юридическое лицо обратилось с соответствующим заявлением и того, затрагивает или нет такой нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в соответствии со ст.19 КАС РФ оно должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства в соответствии с установленной подсудностью – Центральным районным судом г.Кемерово.
объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Подведомственность административных дел областному суду определена статьей 20 КАС РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контртеррористической и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской экономической, разведывательной,
