из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч. 3 названной статьи указанные суды рассматривают
искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно статье 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если стороны не придут к согласию, споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения исполнителя в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.3 договора строительного подряда № 63-14И от 29.08.2014). Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 18-В10-66). Условия пункта 9.3 договора строительного подряда № 63-14И от 29.08.2014 не имеют юридической силы, в связи с чем не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание. Поэтому не исключается предъявление иска по правилам альтернативной подсудности – по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обоснование к отмене судебного акта Лузанова Наталья Николаевна указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, спор связан с осуществлением ее предпринимательской деятельности (кредитный договор имеет целевое назначение – приобретение нежилого помещения, указанное помещение переоборудовано под гриль-бар, передано в аренду индивидуальному предпринимателю Капустину А.С., сумма арендной платы направлялась на погашение задолженности по кредитному договору); подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон, что указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная
Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливается федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность гражданских дел мировому судье. В силу пункта 3 статьи 23 названного Кодекса федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, суд первой инстанции, правильно применил часть 3 статьи 69 АПК РФ и сослался на постановление мирового судьи, которым установлено, что предприятие является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и ремонт жилых домов № 12-а, 14 по ул. Красная в г. Череповце. Довод общества о том, что основанием для выполнения
не отвечает резолютивная часть оспариваемого решения, которым на Департамент по управлению городским имуществом возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка истице в собственность бесплатно либо подготовить и предоставить договор купли-продажи земельного участка. При такой альтернативной резолютивной части решение неисполнимо. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом. Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Оставляя без удовлетворения ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции в определении от 26 мая 2011 года указал, что истица обратилась в суд как физическое лицо, владеющее объектом недвижимости и что ее требования касаются
Л.А. о взыскании денежных средств. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года решение районного суда отменено. Производство по делу по иску Шингура В.И. к Шалатоновой Л.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии ввиду нарушения требований процессуального закона, регламентирующих подведомственность гражданских дел . Дело истребовано в суд кассационной инстанции 17 января 2014 года, поступило в краевой суд 31 января 2014 года и передано на изучение судье 06 февраля 2014 года. Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явилась ответчик Шалатонова Л.А., о причинах неявки не сообщила. Президиум считает
долг в сумме <данные изъяты>. От встреч с ФИО8 и от возмещения задолженности ФИО1 уклонялся, то есть не исполнял требования, установленные ст.974 Гражданского кодекса РФ. 06 июня 2011 года в неустановленном следствии месте и время у ФИО8, желавшего получить от ФИО1 имевшуюся перед ним задолженность в сумме <данные изъяты>, возник преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), ст.22 Гражданско-процессуального кодекса РФ ( подведомственность гражданских дел судам) и главой 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ (предъявление иска) порядку разрешения имущественных споров, т.е. установленному законом порядку получение денежных средств от ФИО1. Исполняя задуманное, ФИО8 попросил своего знакомого ФИО6, не осведомленного о наличии у ФИО8 преступного умысла на самоуправство, организовать встречу между ним и ФИО1 с целью возврата долга. 06 июня 2011 года в дневное время, более точно время следствием не установлено, ФИО6, находясь на территории ГСК № по <адрес>, используя мобильную связь,
2017 года производство по гражданскому делу по иску СНТ «Дудкино-2» к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. В частной жалобе представитель СНТ "Клен" просит указанное определение отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 22 ГПК РФ установлена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов. Статьей 27 АПК РФ установлена подведомственность гражданских дел арбитражным судам. Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
категории дел специально установлена федеральным законом. Статья 11 ГК РФ закрепляет правило о том, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейский судом (п. 1). В силу статьи 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 22 ГПК РФ установлена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов. Статьей 27 АПК РФ, установлена подведомственность гражданских дел арбитражным судам. Статьей 27 АПК РФ, установлена подведомственность гражданских дел арбитражным судам. Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды
