привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. Общество на основании лицензии от 16.06.2015 № 133633 осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг подвижнойрадиотелефоннойсвязи . Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утверждены в разделе XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Соблюдение лицензионных условий (требований) является обязательным. Согласно указанному разделу Перечня
общество оказывало ОАО «МТС» услугу присоединения на местном уровне и услуги пропуска трафика по сетям местной телефонной связи операторов (договор МУ6) и аналогичные услуги на зоновом уровне (договор ЗУ2). ОАО «МТС» оплачивало эти услуги по установленным ценам. При этом цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые по договору ЗУ2 превышали цены, оказываемые по договору МУ6, а ОАО «МТС» не имело права направлять через узел местной телефонной связи обществу трафик, инициированный на сети (сетях) подвижнойрадиотелефоннойсвязи в кодах DEF. Считая данное условие неправомерным, ОАО «МТС» обратилось к обществу с офертой о заключении дополнительного соглашения № 6 к договору МУ6, в котором определяется порядок пропуска трафика подвижной радиотелефонной связи в кодах DEF через узел местной телефонной связи ОАО «МТС» на узел местной телефонной связи ОАО «Башинформсвязь». ОАО «МТС» не получило ответа на оферту, в связи с чем обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу. Решением ФАС России от 17.05.2010 по
по материалам истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2010 между обществом «Енисейтелеком» (оператор связи) и обществом «Мобилфон» (абонент) заключен договор № 1546/49 об оказании услуг подвижнойрадиотелефоннойсвязи , передачи данных, телематических услуг. В свою очередь, 01.04.2013 между обществом «Мобилфон» (исполнитель) и обществом «Гранд Телеком» (заказчик) заключен договор № 145/2013 на оказание комплекса услуг по организации отправки SMS-сообщений посредством аппаратно-программных средств исполнителя. По договору от 01.03.2013 № 0000038 общество «Гранд Телеком» предоставило обществу «ИТ Бизнес Консалтинг» техническую возможность формирования и отправки SMS-сообщений со своего сайта в сети Интернет. По заявлению ФИО1 по факту распространения 21.05.2013 на выделенный ему телефонный номер без
09.07.2020 по объединенным в одно производство иску общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (далее – общество) к товариществу собственников жилья «Дом № 4 6-го микрорайона г. Кургана» (далее – товарищество) об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности инфраструктурой с размещенным на ней оборудованием связи мобильных операторов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; об обязании обеспечить включение электроэнергии, обеспечить возможность доступа работников общества к коммуникациям для размещения базовых станций подвижнойрадиотелефоннойсвязи , расположенных на кровле здания: к разгрузочной раме/климатическому шкафу (электроустановке), трубостойкам, АФУ (антенно-фидерным устройствам) операторов связи, кабель-ростам (кабельные лотки) в местах размещения базовых станций операторов, ГРЩ (щитовую дома на 1 этаже); а также по встречному иску товарищества к обществу об обязании демонтировать размещенное на кровле указанного жилого дома оборудование подвижной радиотелефонной связи: разгрузочную раму/климатический шкаф (электроустановку), трубостойки, антенно-фидерные устройства операторов связи и связанное с ними оборудование, принадлежащее обществу, установил: решением Арбитражного суда Курганской
01 января по 31 декабря 2012 года (пункт 7.1 договора). Дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2012, № 2 от 30.12.2013 и № 5 от 03.12.2014 срок действия договора продлен до 30.06.2015. Дополнительным соглашением от 21.03.2014 № 3 стороны уточнили предмет договора, а также изменили стоимость услуг с 01.03.2014 – 787 346,00 рублей в месяц, согласовав, что по договору оказываются следующие услуги: A)подвижная радиосвязь (конвенционная) на I участке подъездной дороги (ПЖД) к СТБР; Б) подвижная радиотелефонная связь (трактовая) на II участке ПЖД и СТБР; B)диспетчерская радиотелефонная связь на всем участке ПЖД: от ст. Чиньяворык (Промышленная) - п. Шомуково - разъезд "Макарова" (67 км) - «105 км» до ст. Тиман; Г) обслуживание абонентского оборудования; Д) организация и обслуживание спутниковой связи на участке Сыктывкар (СЛТУС) - СТБР; Е) передача данных со скоростью 128/128 Кбит/с на участке Ухта (Боксит Тимана) - Сыктывкар (СЛТУС) - СТБР (т. 1, л.д. 47-51). Дополнительным соглашением от 12.05.2014
при оказании услуг связи в сети LTE оператора связи ООО «Т2 Мобайл». В городе Ржеве с численностью населения 56 399 человек услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанного населенного пункта. Измерения проводились выборочно в учебных заведениях по двум адресам: город Ржев, Советская площадь, дом 16 (Институт деловых коммуникаций); <...> (филиал г. Ржева «Тверского государственного технического университета»). В ходе измерений установлено, что по указанным адресам обеспечена подвижная радиотелефонная связь в стандарте LTE 1800 МГц. При этом определенный условиями лицензии радиоэлектронные средства (далее – РЭС) стандарта LTE диапазона 800/2500 (727,5 - 735/768,5 - 776 МГц, 791 -798,5/832 - 839,5 МГц, 2560 - 2570/2680 - 2690 МГц) в городе Ржеве оператором связи – ООО «Т2 Мобайл» не используются. По сведениям, имеющимся в управлении, РЭС LTE 800/2500, для использования в городе Ржеве, обществом не зарегистрировано. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.07.2021 № А-69/0/38-нд/39.
1 договора № 24-01040/165 от 1 января 2002 года ФГУП «Радиочастотный центр» выполняет работы по управлению использованием радиочастотного спектра, выделенного ОАО «КБ «Искра», регулированию использования радиочастот и радиоэлектронных средств (РЭС), учету и оформлению разрешений на эксплуатацию РЭС (ВЧ устройств), а ОАО «КБ «Искра» организует эксплуатацию РЭС в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором для обеспечения условий лицензий, выданных по всем видам деятельности ОАО «КБ «Искра» в области предоставления услуг связи (спутниковая связь, подвижная радиотелефонная связь , средства персонального радиовызова, телефонная связь и другое). Разделом 2 договора № 24-01040/165 от 1 января 2002 года определены виды работ, производимых ФГУП «Радиочастотный центр», а также обязанности сторон по использованию радиочастот и радиоэлектронных средств. Стороны согласовали в пункте 3.1 договора № 24-01040/165 от 1 января 2002 года проведение расчетов между ФГУП «Радиочастотный центр» и ОАО «КБ «Искра» за работы, выполняемые по договору, по тем ценам, которые действуют на момент расчетов. ФГУП «Радиочастотный
№26 по Свердловской области от 27.05.2015 №397385. Из материалов дела следует, что в ходе проверки 05.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области установлено, что в торговом киоске «Роспечать» №306, эксплуатируемом обществом с ограниченной ответственностью «Кругозор», расположенном по адресу: <...>, осуществлялся прием денежных средств, при наличном денежном расчете, без применения контрольно-кассовой техники, выразившееся в следующем событии: в присутствии проверяющих был произведен прием денежных средств от физического лица, за реализацию сим-карты ( подвижная радиотелефонная связь ) «МТС», на сумму 50 руб.00коп. При оформлении продажи сим-карты «МТС», продавцом ФИО2 были приняты у покупателя наличные денежные средства, составлен договор об оказании услуг подвижной связи МТС покупателем и выдана сим-карта, чек от контрольно-кассовой техники (ККТ) не выдан, так как ККМ в торговом киоске «Роспечать» №306, отсутствует. В результате осмотра торгового киоска «Роспечать» №306 установлена реализация следующих товаров: непериодические издания, бумажно-беловые товары, школьно-письменные принадлежности и канцелярские товары, игрушки, парфюмерно-косметические товары, галантерея, художественные
руб. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что истец намеренно имитировал оказание услуг после окончания срока действия договора, направляя ответчику счета и не выключая часть оборудования, находящегося у него в офисе в г.Сыктывкаре; полагает, что в настоящем деле истец попытался взыскать некий долг за 6 якобы оказанных видов услуг по договору после его окончания: А)подвижная радиосвязь (конвенциональная) на I участке подъездной железной дороги (ПЖД) к СТБР; Б) подвижная радиотелефонная связь (транковая) на II участке ПЖД и СТБР; В)диспетчерская радиорелейная телефонная связь на всем участке ПЖД: от ст. Чиньяворык (Промышленная) - п. Шомвуково - разъезд «Макарова» (67 км.) – «105 км» до ст. Тиман; Г)обслуживание абонентского оборудования; Д)организация и обслуживание спутниковой связи на участке Сыктывкар (СЛТУС) – СТБР; Е)передача данных со скоростью 128/128 Кбит/с на участке Ухта (Боксит Тимана) - Сыктывкар (СЛТУС) - СТБР». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оказания вышеуказанных услуг
21 мая 1974 г.), сигнал - это создаваемая с помощью электронных средств несущая частота, способная передавать программы; программа - совокупность материалов, получаемых непосредственно или в записи, состоящих из изображений, звуков или изображений и звуков, передаваемых посредством сигналов с целью последующего распространения. Сеть Интернет является одной из форм информационного пространства, представляющего собой совокупность самостоятельных материалов, объединенных по смыслу. Каждый документ имеет уникальный адрес в сети Интернет. В широком смысле под радиосвязью понимается электрическая связь. Подвижная радиотелефонная связь является разновидностью телефонной связи, которая не определяется географически в пределах территории Российской Федерации и использует ресурс нумерации географически не определяемых зон нумерации (п. 4 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 г. N 161). В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к
тарифный план, условия со всеми приложениями ему известны. Подписью истца в договоре также подтверждается, что истцу известно о возможности ознакомиться с условиями оказания услуг связи ФИО11. Из условий оказания услуг связи ООО «Твои мобильные технологии» следует, что ФИО12 имеет право ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов (п.7.10). Приказом генерального директора ООО «Твои мобильные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие тарифный план «<данные изъяты> для абонентов-физических лиц по услуге подвижная радиотелефонная связь . Согласно пакету услуг, включенных в абонентскую плату, тарифного плана «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно изменил тарифный план на «<данные изъяты> путем смс-оповещения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил истцу скорость доступа к мобильному Интернету до <данные изъяты> до конца текущих суток в связи с превышением абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика <данные изъяты> Факт превышения истцом объема входящего и исходящего Интернет-трафика <данные изъяты>сутки подтверждается представленной ответчиком полной детализацией начислений по лицевому счету №
третьим лицам до заключения договора займа. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора займа (номер) от (дата), заемщик и займодавец обмениваются информацией в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа. Так, согласно п.п. 4.1, 4.1.1 Общих условий договора потребительского займа, стороны обмениваются информацией по договору, включая, но не ограничиваясь, уведомления, претензии, справки, ответы на обращения, иные сообщения, в том числе в электронном виде, через следующие каналы связи: Личный кабинет, сайт, электронная почта, подвижная радиотелефонная связь , личные встречи. Кроме того, стороны договорились, что все сообщения, направленные займодавцем по каналам связи, предусмотренным в п. 4.1.1, считаются полученными в течение 24 часов с момента их отправки (п. 4.2 Общих условий договора потребительского займа). В п. 4.4 заявлении о предоставлении потребительского займа (номер) ФИО1 указан адрес электронной почты: (-). В этом же заявлении ответчик обязалась незамедлительно уведомлять ООО МКК «Академическая» о любых изменениях в информации, предоставленной ею, а также незамедлительно осуществлять
