ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-19075 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Подводно-технические работы » (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 по делу № А09-11827/2017, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018 по тому же делу, установила: обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В соответствии с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-9368 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Приобье) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2014 по делу № А75-3888/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-5657 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСП Севастопольский отряд подводно-технических работ » на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2020 по делу № А84-5249/2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСП Севастопольский отряд подводно-технических работ» о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, изложенного в письме от 01.08.2019 № 519/03-08/19, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта
79004_737441 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-17106 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 ноября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 по делу № А76-27966/2014, установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, суд признает причины пропуска срока подачи кассационной
изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройОборудование» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу № А19-13099/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройОборудование» (далее – ООО «БайкалСтройОборудование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма по строительству и подводно-техническим работам по улучшенной технологии «Спрут» (далее – ООО «Фирма «Спрут») о взыскании убытков в размере 1 417 603 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды водолазной станции от 11.12.2017 и договора предоставления услуг от 11.12.2017. ООО «Фирма «Спрут» обратилось с иском к ООО «БайкалСтройОборудование» о взыскании задолженности по договору аренды водолазной станции от 11.12.2017 в размере 6 555 872 руб. 11 коп., по договору на предоставление услуг от 11.12.2017 в размере 3 746
с ограниченной ответственностью "Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция" – представитель ФИО3, доверенность от 07.12.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть надзор" – представитель ФИО4, доверенность от 06.09.2019, от других третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 (председательствующий судья Балькина Л.С., судьи Бунеев Д.М., Шлинькова Е.В.) по делу № А55-9348/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью " Подводно-технические работы " к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании долга и по встречному иску акционерного общества "Транснефть-Дружба" к обществу с ограниченной ответственностью "ПТР" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, третьи лица: акционерное общество "Транснефтепродукт-Самара", общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция", Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (АО "Юго-Запад Транснефтепродукт"), общество с ограниченной ответственностью "Транснефть надзор", общество с ограниченной ответственностью "Подводспецстрой", УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (далее – ООО "Подводно-технические работы", подрядчик,
тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25645/2017 г. Казань Дело № А72-1744/2017 18 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Подводно-технические работы » на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2017 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.) по делу № А72-1744/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 849 768,32 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной
тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24128/2017 г. КазаньДело № А55-29262/2016 07 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Топорова А.В., судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А., при участии представителей: от акционерного общества «Транснефть-Дружба» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2016), ФИО2 (доверенность от 16.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью « Подводно-технические работы » - ФИО3 (доверенность от 01.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-трубопроводная строительная дирекция» - ФИО2 (доверенность от 24.11.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.) по делу №
договора №4-2/19); ответчик обязался оплатить работы в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ на основании счета исполнителя (пункт 2.2); за нарушения срока оплаты пунктом 6.4 договора № 4-2/19 предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. По условиям договора № 4-6/19 истец обязался выполнить подводно-технические работы по повторному водолазному осмотру слиповых дорожек №№ 1-7 слипа Г-300, стоимость работ составляет 152 000 руб. (пункт 2.1 договора № 4-6/19); ответчик обязался оплатить работы в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ на основании счета исполнителя (пункт 2.2 договора № 4-6/19); за нарушения срока оплаты пунктом 6.4 договора № 4-6/19 предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за
от 09.01.2018 № 04), от третьих лиц: от публичного акционерного общества «Транснефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.11.2017 № 215), от акционерного общества «Транснефть – Дружба» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.01.2016 № 23), общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная строительная дирекция» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 24.03.2016 № 602/16), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью « Подводно-технические работы » (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, провдимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 по делу № А09-11827/2017 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее
размере 200 000 рублей. Указанное постановление, по жалобе АО «Черномортранснефть», отменено решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 18 октября 2017 года, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 08.11.2017 года должностным лицом территориального отдела Росрыболовства повторно в отношении АО «Черномортранснефть» составлен протокол об административном правонарушении <...>, из которого следует, что 29.08.2017 года инспектором территориального отдела Росрыболовства при проведении контрольно-надзорных мероприятий обнаружена стоянка экскаватора «<...>, принадлежащего ООО « Подводно-технические работы », в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта реки Лаба, на расстоянии 5 м от начала береговой линии реки Лаба, на территории без твердого покрытия грунта. Также было обнаружено, что в реке Лаба при помощи автокрана «Урал Клиниц» была установлена термокамера, в пределах водоохраной зоны реки Лаба работает дизель генератор. Данные работы по устранению дефекта на ППМН «Тихорецк-Туапсе» 97 км проводятся специальной техникой, принадлежащей ООО «Подводно-технические работы» (г.Ульяновск), без согласования
районный суд города Ульяновска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Заволжский районный суд города Ульяновска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3373/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2010 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Романовой Г.Г., при секретаре Агафоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью « Подводно-технические работы » об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на работающих застрахованных лиц за , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Подводно-технические работы» об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на работающих застрахованных лиц за , мотивируя свои требования тем, что в соответствии с действующим законодательством работодатели обязаны регистрироваться
