Поэтапная оплата услуг по возмездному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороны предусмотрели, что расчет производится Заказчиком поэтапно, в размерах, определенных в пункте 2.2. настоящего договора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг). Истец обязательства, предусмотренные договорами № 1/09 от 12.08.2009 г. и № 3/10 от 25.03.2010 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, актами выполненных работ и счетами-фактурами, однако ответчиком оплата оказанных ему услуг до настоящего момента не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствие со

Заказчик акт не подписал, мотивированный отказ исполнителю не представил. Исходя из содержания договора от 29.08.08, а именно из содержания пункта 1.1.4. оказание услуг частями не допускается. Вместе с тем, пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено поэтапное оказание услуг и, соответственно, их поэтапная оплата (п.4.2. договора), что свидетельствует о возможности оказания услуг поэтапно. В ходе рассмотрения дела №А43-946/2009, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами порядка приемки оказанных услуг, поскольку пункты договора 1.1.4. и 3.1., 4.2. являются взаимоисключающими, а потому указанные пункты договора не подлежат применению. В данном случае следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения о возмездном оказании услуг. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются Общие положения о подряде (статьи 702 - 729). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной

оплаты производится поэтапно: 1) Мобилизация – 15 000 000 руб. в течение 10 банковских дней после заключения договора; 2) Эскиз – 15 000 000 руб., срок оплаты 25.06.2009; 3) Проект – 20 000 000 руб., срок оплаты 28.08.2009. Виды работ указаны в Приложении №1. Первый этап работ (услуг) «Мобилизация» является подготовительным, включающий в себя сбор и анализ информации, подбор специалистов для приведения готовности ответчика к оказанию услуг. Согласно п. 7.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется поэтапно. Предоставление отчета по первому этапу работ (услуг) в соответствии с Приложением №2 не требуется; результат услуг (работ) оформляется актом сдачи-приемки соответствующего этапа услуг (п. 4.1 договора). В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания

уплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами; - поэтапная оплата за фактически выполненные работы в объеме 50% стоимости соответствующего этапа. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу обеими сторонами и выставления счета исполнителем. В соответствии с пунктами 1.2., 2.1.1. и 4.1. договора № 86 исполнитель в течение 90 дней с момента перечисления предварительной оплаты должен предоставить заказчику результаты исполнения договора и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Во исполнение условий договора № 86 истец 17 июня 2016 года перечислил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты в объеме 50% стоимости услуг в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 854 от 22.06.2016. 20 июня 2016 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 87 (далее - договор № 87), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательские работы

что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда. Условиями спорного договора предусматривалась поэтапная оплата услуг на основании актов приема – сдачи оказанных услуг. В качестве подтверждения оказания услуг заказчику по первому этапу истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 04.09.2008, который подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, сроков их оказания и стоимости. При этом, судом не принимается довод ответчика относительно расторжения договора инвестирования, заключенного с администрацией г. Сочи, вследствие отсутствия ссылки в договоре возмездного оказания услуг на указанный договор . Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что услуги не были оказаны истцом. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.3011 по делу № А32-17889/2010, постановлении Федерального арбитражного суда

по договору. При этом ставят под сомнение качество оказания услуг по этапу № 1 договора, поскольку акт выполненных работ по данному этапу подписан в день заключения договора. Указывают, что пункты 3.5 и 3.8 договора предусматривают, соответственно, как единовременную, так и поэтапную оплату договора, тем самым противоречат друг другу в части установления обязанности заказчика по оплате услуг, что вводит потребителя в заблуждение относительно порядка и сроков оплаты услуг. Истребованное 14 декабря 2016 года из судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска гражданское дело по иску ООО «Пионер Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и встречному иску ФИО5 к ООО «Пионер Плюс» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда поступило в Мурманский областной суд 23 декабря 2016 года. Определением судьи Мурманского областного суда от 25 января 2017 года кассационная жалоба ФИО5 и ее представителя ФИО6 вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании