выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату. Сведения об официальных курсах валют на заданную дату, устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации, размещены на его официальном сайте: http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx. 6.2.6. При наличии у лица, заполняющего справку о доходах, его супруги (супруга) финансового обязательства на сумму, равную или превышающую 500 тыс. рублей, рекомендуется такое финансовое обязательство отражать в данном подразделе до полного погашениядолга. 6.2.7. В графе "Условия обязательства" указываются годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество , выданные в обеспечение исполнения обязательства гарантии и поручительства. 6.2.8. Помимо прочего подлежат указанию: а) договор о предоставлении кредита, в том числе при наличии у лица кредитной карты с доступным лимитом овердрафта (указываются обязательства, возникшие в связи с имеющейся задолженностью по кредитной карте на конец отчетного периода, равной или превышающей 500 тыс. рублей); б) договор финансовой аренды (лизинг); в) договор займа; г) договор финансирования под уступку
-НК РФ)меры принудительного взыскания задолженности, в результате которых произошло ее частичное погашение. Так, инкассовыми поручениями в счет погашения основного долга с расчетного счета Общества списано 1 127 599 рублей 43 копейки в счет погашения недоимки по НДС и 1 580 рублей 12 копеек в счет погашения задолженности по пени; кроме того, налоговым органом приняты решения о зачете задолженности на сумму основного долга 2 369 839 рублей 18 копеек. Исполнительные производства, возбужденные в отношении Общества, окончены 31.07.2018, 27.12.2018, 23.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. На недоимку доначислены пени в размере 1 535 324 рубля 91 копейка (справка от 22.05.2019 № 210). В связи
ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Как указывалось выше, статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации, так как имеет постоянный источник дохода, позволяющий удовлетворить требования кредиторов. Должником представлены сведения о размере получаемой им заработной платы по справке 2-НДФЛ , данная информация была истребована финансовым управляющим из налоговых органов, аналогичным образом подтверждены доходы супруги должника. При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в том случае, если соответствующий план реструктуризации долгов гражданина не будет надлежащим образом осуществлен в ходе
в следующем порядке: установлен приоритет погашения не погашенных текущих требований по выплате заработной платы, основного долга по НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с января 2017 года перед текущими требованиями, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом суды исходили из того, что возможность последующего восстановления очередности погашения текущих требований второй очереди имеется в связи с предстоящими торгами в отношении принадлежащего должнику имущества, получения арендной платы с 01.01.2018 порядка 450 тыс. руб. в месяц, возможности после разрешения настоящих разногласий перечисления ООО «Энергосервис-Пермь» дебиторской задолженности за поставленную должником продукцию, а также в результате разрешения разногласий с уполномоченным органом по взысканию НДС. Определением арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, суд разрешил разногласия, установив приоритет погашения не погашенных текущих требований по заработной плате (требований работников по трудовым выплатам) перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное
Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения. Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве). При этом в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно
работниками перед банком обязательства, судом правильно расценены как имитация видимости гражданско-правовых отношений, оснований для их иной оценки не имеется. Довод осужденных об использовании кредитных денежных средств на нужды предприятия судом обоснованно опровергнут с учетом показаний ФИО49 о направлении денежных средств на погашениедолга работников, получивших у общества квартиры и заемные денежные средства, что согласуется и с показаниями ФИО29, а также свидетелей - работников общества, которые приобрели у ЗАО квартиры. Возвращение до настоящего времени ФИО29 филиалу Б2 денежных средств на общую сумму более 24 млн. рублей представляет собой частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что с учетом вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у них с ФИО49 умысла на хищение имущества . Решения суда о взыскании с потерпевших задолженности по кредитным договорам в пользу банка имеют иной предмет доказывания, в связи с чем преюдициальными для настоящего уголовного дела они не являются. Таким образом, вывод суда о виновности ФИО29 и ФИО49 в совершении
100 000 руб. (т.13 л.д.203); - протокол осмотра документов от 20.06.2016, согласно которому осмотрена справка 2-НДФЛ за 2011 год №4 от 24.01.2012 на имя А.Л.Н. (т.13 л.д.216-250); - справка ПАО «Почта Банк» №14-09962 от 15.02.2017, согласно которой по кредитному договору №13823800 сумма кредита составила 150 000 рублей; по состоянию на 15.02.2017 погашение основного долга со счета заемщика составило 4856,38 руб. (т.25 л.д.110); - справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника А.Л.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа (т.25 л.д.138). Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества К.В.И. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №14), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей К.В.И., согласно которым в 2013 году она получила займ в ООО «Лайт Мани» в размере 10 000 руб., но не смогла его выплатить. Однажды ей
