дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита и нужно учитывать, что с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности должника; то есть, если бы данные денежные средства не поступили бы в погашение долга, то размер задолженности был бы другим. Использование для погашения кредита средств материнского капитала , не исключает возможности обращения взыскания на предмет залога. Довод заявителя жалобы о том, что суды не привлекли к участию в рассмотрении дела орган опеки, несмотря на то, что на иждивении у должника находится два несовершеннолетних ребенка, проживающих в квартире, находящейся в залоге, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном случае доказательств того, что обжалуемым решением затрагиваются права несовершеннолетних не представлено. Вопросы включения либо невключения какого-либо конкретного имущества в конкурсную массу обжалуемыми
силу положений Закона № 256-ФЗ, не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Поскольку средства материнского капитала направлены на погашение обязательств перед банком по кредитному договору, то с учетом данного погашения был сформирован размер задолженности перед кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерное общество), что также следует из графика платежей, согласно которому из средств материнского капитала 424 932,25 руб. было направлено на погашение основного долга, 4476,25 руб. - на погашение процентов. При отсутствии погашения кредитасредствамиматеринскогокапитала , размер задолженности перед банком изменился бы в сторону увеличения. Принимая во внимание, что средства материнского капитала были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем, они в любом случае не могут быть выплачены должнику или исключены из суммы, полученной в результате реализации предмета залога. По указанным основаниям возражения должника, изложенные в ходатайстве от 19 мая 2022
в данном случае, указанное жилое помещение приобретено на заемные денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, обязательства по погашению кредита по которому нарушаются. Соответственно, исполнительский иммунитет на данное жилое помещение в силу прямого указания закона, не распространяется. То обстоятельство, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, не исключает возможности реализации прав залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет реализации указанного имущества. Использование для погашения кредита средств материнского капитала , не исключает возможности обращения взыскания на предмет залога. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу № А73-21078/2018 изменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 328 179,45 руб., в том числе: 1 327 921,66 руб. – основной долг, 258 руб. –
суммы кредита пошли на покупку квартиры. Эта сумма больше суммы материнского (семейного капитала). Таким образом, оплата неотделимых улучшений за счет средств материнского (семейного) капитала не происходит. Из буквального толкования условий договора купли-продажи квартиры от 11.04.2014 года, а также условий кредитного договора, их взаимного сопоставления, следует, что предметом договора купли-продажи является приобретение квартиры, а условием целевого использования предоставленных ОАО «Сбербанк России» кредитных средств является оплата приобретенной квартиры. Законом не установлен прямой запрет на погашение кредита средствами материнского капитала в случае превышения размера полученного кредита над стоимостью приобретенного объекта недвижимости. Действия истицы и ее супруга (получение кредита и приобретение квартиры) были совершены в один день с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу и ее неотделимых улучшений, то есть, могут рассматриваться как направленные на улучшение жилищных условий. Поскольку, у истицы с момента рождения второго ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, представленные
части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам Ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей, под 13.50% годовых, на покупку квартиры расположенной по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.7-11). ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было произведено частично-досрочное погашение кредита средствами материнского капитала . В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ФИО1 было произведено досрочное гашение кредита, данная сумма списывалась на протяжении 10 лет ежемесячно, как оказалось, гасил проценты в течение этого времени. Сумма была внесена в счет досрочного гашения. В дальнейшем сумма кредитных платежей не изменилась, новый график не выдавался. Внося денежные средства в счет оплаты по кредиту, истец полгал, что гасит сумму основного долга
признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ГУ-УПФР представлено заявление и все необходимые документы, предусмотренные Правилами. Доводы ответчика, что стоимость полученного истицей кредита превышает стоимость приобретенного ею объекта недвижимости, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку законом не установлен прямой запрет на погашение кредита средствами материнского капитала в случае превышения размера полученного кредита над стоимостью приобретенного объекта недвижимости. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими вышеуказанным требованиям закона. Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супруг
приобретена по ипотечному кредитованию за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России, а также за счет средств материнского капитала. (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом областного значения ФИО13 было оформлено обязательство об оформлении квартиры в общую собственность ФИО8, ее супруга – ФИО12, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих (ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.)). Согласно письму ПАО Сбербанк России по договору ипотечного кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО12, ФИО8 было произведено погашение кредита средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умер. После смерти ФИО1 страховая компания ООО «Абсолют Страхование» погасила долг по кредитному договору – ипотеке в размере 763 396,17 рублей. В связи с неожиданной смертью ФИО1 (погиб в ДТП) обязательство о наделении долями детей ФИО9 и ФИО10 не исполнено. В силу Закона у ФИО8 возникло обязательство об оформлении всей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), приобретенной с частичным использованием средств материнского капитала
