Погашение регистрации права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отметкой о государственной регистрации последующей ипотеки. 29. Уполномоченный орган после получения последующего договора об ипотеке, указанного в пункте 28 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту в порядке, установленном пунктами 24 и 25 настоящих Правил, и с учетом графика, указанного в подпункте "в" пункта 26 настоящих Правил. 30. В договоре ипотечного кредита предусматривается, что: а) погашение обязательств (части обязательств) участника перед кредитором осуществляется за счет средств целевого жилищного займа; б) жилое помещение (жилые помещения) со дня государственной регистрации на него права собственности участника находится в залоге (ипотеке) у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа; в) в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника; г) кредитор обязан осуществить возврат уполномоченному органу денежных средств, перечисленных уполномоченным органом в счет погашения

производства, заявление муниципального образования оставлено без рассмотрения. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате отмены судом апелляционной инстанции решения суда о признании права собственности муниципального образования на спорные объекты, отпали основания регистрации права собственности названного лица, и, следовательно, для сохранения записи о государственной регистрации этого права, поскольку названное решение являлось единственным основанием возникновения права. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа в погашении записи о регистрации права собственности муниципального образования на названные объекты не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя Валеева Р.М., создавая для него необходимость обращаться с еще одним иском о признании права муниципального образования отсутствующим в ситуации, когда отменено решение, на основании которого осуществлена регистрация права. При этом отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, суды исходили из того, что обстоятельство

должника о возврате денежных средств. При переходе права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок к покупателю записи об ипотеке и о договорах участия в долевом строительстве не погашены, в связи с чем общество «Инвестрадиострой» 02.02.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о погашении соответствующих записей об обременении объектов. В письме от 27.02.2017 № 14-1151 Управление указало, что погашение регистрационных записей возможно только при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством. Полагая, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непогашении при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства записей об ипотеке и о договорах участия в долевом строительстве, является незаконным, общество «Инвестрадиострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции сослался на положения статей 18.1, 110, 111, 126, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на правовую

земельный участок площадью 22 700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014; 1.3. земельный участок площадью 3 788 100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002. 2. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области: 2.1. выразившиеся в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, государственный регистрационный номер записи № 50-50-98/008/2009-222 от 19.02.2009; 2.2. выразившиеся в погашении регистрационных записей № 50-50-98/018/2007-109 от 24.09.2007 о государственной регистрации договора ипотеки от 29.01.2007 и ипотеки земельных участков, возникшей из него; 2.3. выразившиеся в государственной регистрации права собственности общества «ИнвестХолдингСтрой» на земельные участки: площадью 21 1700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, площадью 22700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014 по договору купли-продажи земельных участков № 1 от 28.03.2008, записи о государственной регистрации № 50-50-28/037/2008-057, № 50-50-28/037/2008-058, № 50-50-28/037/2008-059 от 18.06.2008; 2.4. выразившиеся в погашении регистрационных записей о

применении последствий недействительности сделки в виде признания (восстановления) права залога (ипотеки) АО «БТА Банк» на следующие земельные участки: земельный участок площадью 267 000 кв. метров, кадастровый номер 50:27:002 01 18: 0100, земельный участок площадью 764 000 кв. метров, кадастровый номер 50:27:002 01 18: 0101; о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО, выразившихся в государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 № РФ07/003, погашении регистрационных записей об ипотеке указанных земельных участков, государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 и погашении в отношении него регистрационной записей о праве собственности ООО «Пахра Филдз», признании недействительной сделки по передаче ООО «Пахра Филдз» земельного участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 в счет оплаты

на следующие земельные участки: земельный участок площадью 267 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:002:01:18:0100, земельный участок площадью 764 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:002:01: 18:0101; признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области: выразившихся в государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 № РФ07/003, государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.2009; выразившихся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 25.06.2007 № РФ07/003, зарегистрированного 22.10.2007 Управлением Росреестра по Московской области за № 50-50-98/028/2007-093; выразившихся в государственной регистрации: права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество»; доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили энд Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:002:0118:0101, государственный регистрационный номер записи № 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.10; выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «Пахра филдз» на земельный участок площадью 764 000 кв. м,

правомерно произведено ОАО «Танрогский металлургический завод», как ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Погашение регистрации права собственности на объект за обществом истца является его возвратом в государственную собственность РФ в лице ее представителя – ТУ ФА по УФИ по РО – ответчика по делу. При этом погашение записи производится как последствие исполнения отмененного судебного акта и восстановления правового состояния отношений собственности в части спорного объекта на дату предшествующую принятию решения. Поскольку решение АС РО от 19.10.2005 г., впоследствии отмененное постановлением ФАС СКО от 02.05.2006 г., явилось основанием для неправомерной регистрации

государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Л., в судебном заседании представила возражения на исковые требования, в которых указала, что согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, а также должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Одним из требований истца является « погашение регистрации права собственности ». При этом, истцом не представлено каких-либо обоснований для удовлетворения иска в указанной части. Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшем на момент регистрации права собственности за ФИО7) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством бесспорного права, на недвижимое имущество, возникшего в полном соответствии с требованиями норм Гражданского законодательства Российской

Раковской И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и апелляционное представление прокурора Комаричского района Брянской области Прудникова Н.Н. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 08 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, погашении регистрации права собственности . Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 24 января 1997 года, заключенного между ним и ФИО3 29 ноября 2018 года брак между ними расторгнут, ответчик перестала быть членом его семьи, в связи

А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца/ ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика/третьего лица/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2, представителя третьего лица/ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004644-95 (2-163/2020) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности земельного участка, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашения регистрации права собственности , встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности земельного участка, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашения регистрации права собственности. Уточнив исковое заявление, в обоснование указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного

Судья Пириева Е.В. Дело № 33-629 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16.02.2016 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Садовой И.М., Щипуновой М.В., при секретаре Витошновой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрации права собственности , восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении существования земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.09.2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав мнение представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по вопросу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО4, судебная коллегия установила: администрация Энгельсского муниципального района