Статья 25. Погашение регистрационной записи об ипотеке (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная
Статья 25.1. Погашение регистрационной записи об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
следовательно, управляющая компания обратилась в Управление за регистрацией прекращения договора аренды преждевременно. При этом суд первой инстанции сделал вывод, что наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие 31.12.2015, вместе с тем, погашение регистрационной записи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка за участниками долевого строительства, что недопустимо с учетом особенностей правового регулирования законодательства об ипотеке и долевого участия в строительстве. Суд округа посчитал договор аренды пролонгированным на неопределенный срок, но согласился с выводом апелляционного суда о недопустимости погашения регистрационной записи об аренде ввиду наличия записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка за участниками долевого строительства, в связи с чем,
был заключен договор купли-продажи от 06.08.2018, с момента заключения которого ипотека спорного помещения прекратилась в силу закона; оснований для включения в договор купли-продажи положений, содержащих указание о наличии ограничений права собственности общества – должника в отношении спорного недвижимого имущества не имелось; обществом были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, необходимость представления дополнительных документов отсутствовала; основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением обществом согласия залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеке и отсутствием в представленном на государственную регистрацию договоре купле-продаже от 06.08.2018 указания об обременении отсутствовали. При названных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании пунктов 5, 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены
внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954, статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», признал данный договор недействительной (ничтожной) сделкой, на основании чего требования удовлетворил. Поскольку участок фактически занят объектами недвижимости общества, его возврат в натуре в порядке применения последствий недействительности сделки невозможен. В этой связи надлежащим применением последствий недействительности сделки суд признал погашение регистрационной записи о праве собственности общества на земельный участок. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «АРСЕНАЛ» (далее – должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о переводе долга от 01.08.2016 № б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО2; согласия банка от 01.08.2016 на перевод долга по договору потребительского кредита от 14.06.2016 № 04-19КФ/2016, заключенному между банком и ФИО1; согласия банка от 27.07.2017 на погашение регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв. м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-14542 (35) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 по делу № А65-5816/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – банк) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 признаны недействительными сделками согласия банка на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившиеся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке в отношении шести квартир, в применении последствий признания сделки недействительной отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 25.12.2018 прекращено. Суд округа постановлением от 17.11.2020 оставил определение от 27.08.2020 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные
ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ). Основания погашения регистрационной записи об ипотеке указаны в Законе об ипотеке (статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (редакции от 29.12.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Следовательно, погашение регистрационной записи об ипотеке может иметь место только после прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям. Поскольку при разрешении данного спора судами не установлено наличие оснований для прекращения залога, доказательств расторжения сторонами договоров залога не имеется, основное обязательство должником не исполнено, погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в Едином государственном реестре прав на недвижимое
банк). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 общество «УРАЛЛИГА» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 01.02.2014 № 16. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 05.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - признать недействительными действия должника общества «УРАЛЛИГА», направленные на погашение регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке от 13.08.2012 № б/н/з, выразившиеся в подаче от имени залогодержателя заявления в Управление Росреестра по Челябинской области о погашении такой записи. Определением от 06.10.2014 (судья Хаванцев А.А.) суд признал недействительными действия должника общества «УРАЛЛИГА», направленные на погашение регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке от 13.08.2012 № б/н/з, выразившиеся в подаче от имени залогодержателя заявления в Управление Росреестра по Челябинской области о погашении такой записи. Постановлением
и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» противоречащим разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, в соответствии с которыми погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика. Считает, что удовлетворение требований лица, не владеющего имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав. Указывает, что в настоящем деле Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не может являться лицом, имущественные права которого
А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.) по делу № А65-4602/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившееся в отказе осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан произвести погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры с кадастровым номером 16:50:0111131:441 на основании представленного сторонами заявления от 13.02.2015 № 16/047/001/2015-4000, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Казань, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – заявитель, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в
аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО21-ФИО22, о передаче в аренду земельного участка площадью 0,06 га, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в 1006 м от перекрестка <адрес> и <адрес>, по направлению на северо-восток. Признать недействительной государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести в Едином государственном реестре недвижимости погашение регистрационной записи о его регистрации. Применить двустороннюю реституцию: вернуть администрации МО «<адрес>» правомочия владения, пользования земельным участком с кадастровым номером №, взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО21-ФИО22 фактически полученную с даты заключения договора аренды указанного земельного участка сумму арендной платы. 2. Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО23, о передаче в аренду земельного участка площадью 0,06 га, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное
ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и Батхиевым Магомед-Сали К., о передаче в аренду земельного участка площадью 0,06 га, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в 880 м от перекрестка <адрес> и <адрес>, по направлению на северо-восток. Признать недействительной государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести в Едином государственном реестре недвижимости погашение регистрационной записи о его регистрации. Применить двустороннюю реституцию: вернуть администрации МО «<адрес>» правомочия владения, пользования земельным участком с кадастровым номером №, взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО6 ФИО7 фактически полученную с даты заключения договора аренды указанного земельного участка сумму арендной платы. 2. Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО4, о передаче в аренду земельного участка площадью 0,06 га, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов под индивидуальное
