непредставлением заявителем письменного согласия на раздел земельного участка его залогодержателя – ООО «МЕТРА Недвижимость» (л.д.17). 10 июля 2015 года заявитель представил в Управление росреестра дополнительный документ, а именно, заявление ООО «МЕТРА Недвижимость» № 3 от 08.07.2015, с сообщением о частичном исполнении покупателем – ООО «Архангельское-2 Эксплуатация» обязательств по оплате стоимости земельных участков и объектов согласно договору № 01-12/09 купли-продажи от 27.01.2010. В связи с этим продавец сообщает о своем согласии на погашение записи о залоге в силу закона земельного участка с КН 50:11:0050506:1203, который на основании договора от 27.01.2010 № 01-12/09 и записи в ЕГРП находится в собственности покупателя. 17 июля 2015 года управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прекращения записи о праве собственности заявителя на земельный участок с КН 50:11:0050506:1203 и в государственной регистрации права собственности заявителя на образованные земельные участки с КН 50:11:0050506:2014 и 50:11:0050506:2015, по тем же основаниям, по которым госрегистрация была приостановлена, а
момента заключения Договора, в том числе путем зачета встречных однородных требований. Во исполнение данного пункта договора купли-продажи истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований на общую сумму 3 000 000 рублей, в соответствии с которым с одной стороны, прекращалось обязательство ответчика перед истцом по договорам займа, и, с другой стороны, прекращалось обязательство истца перед ответчиком по оплате объектов недвижимости. Указанным уведомлением от 15.12.2015 г. ответчику также предлагалось совершить действия по погашению записей о залоге в силу закона , которые содержатся в ЕГРП в отношении объектов недвижимости. Уведомление , направленное ответчику по юридическому адресу, ответчиком не получено, возращено истцу с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». В связи с уклонением ответчика решить вопрос о снятии ипотеки в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего: В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2021г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 16ноября 2021г. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от требований в части обязания управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея произвести действия по снятию и погашению записи о залоге в силу закона в ЕРГП. В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК
застройщика о погашении регистрационной записи о залоге; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; актов приема-передачи всех объектов долевого строительства. Поскольку ст. 16 Закона о регистрации установлен заявительный характер регистрации, для прекращения права собственности застройщика на земельный участок, находящийся в залоге у участников долевого строительства, необходимо также соответствующее заявление застройщика. В данном случае, несмотря на то, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации заявителю было указано на необходимость обращения с заявлением о погашении записи о залоге в силу закона в пользу участников долевого строительства, данное заявление в Управление не было представлено. В связи с тем, что заявление застройщика о погашении регистрационной записи о залоге в Управление представлено не было, Управление в сообщении от 20.04.2015 № 35/001/801/2015-1025 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины возмещению
Дело № 2а-3928/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2019 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Теркулова Х.А., при секретаре Арман Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным погашение записи о залоге в силу закона , обязании административного ответчика произвести учетно-регистрационные действия, УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, перешли к административному истцу – ФИО1,, в том числе и право
ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Из материалов дела следует, что истец обязательства договора по его оплате выполнил. Продавец квартиры ЕВМ умер В связи с чем, произвести погашение записи о залоге в силу закона на основании заявлений сторон договора в регистрирующий орган не представляется возможным. Ответчики не представили суду доказательств своих возражений против иска, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать против иска. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иной возможности оформить прекращение залога в силу закона на жилой дом с приусадебным земельным участком, кроме как признать данное право через суд, истец не имеет. ФИО1 по независящим от него причинам не может
