виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Таким образом, с учетом правовой и экономической природы векселя, предъявление векселя к платежу ( погашение векселя) аналогично возврату займа, и не рассматривается как подлежащая обложению операция ввиду отсутствия объекта налогообложения в целях главы 25 Налогового кодекса. Кроме того, налогоплательщик ссылается на сформированную судебную практику по вопросам реализации и иного выбытия векселей , в том числе на пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. Относительно вывода суда кассационной инстанции о правомерности действий инспекции об отказе учитывать накопленный обществом убыток, заявитель указывает, что им явно выражено
Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), либо на основании ст. 414 ГК РФ «новация». УФНС по г. Москве признала обоснованным погашение займа векселем ГПБ № 009472 номинал 1000000,00 руб., т. к. дата погашения векселя - 22.12.2011 г., т.е. после дня его передачи от ООО «Триумф В» к ООО «АгросЭко М». Что касается векселей ГПБ № 0089765 номинал 500000,00 руб. и ГПБ № 0089785 номинал 300000,00 руб., то, по мнению УФНС по г. Москве, они не могли являться средством погашения задолженности по займу, т.к. были погашены до передачи заявителю (стр. 7 решения УФНС). С учетом данной позиции
от 08.07.2016 о прекращении производства по делу № А65-7343/2016 по иску АО «ХК «Татнефтепродукт» о взыскании с ООО «Ойлтэк» задолженности по договору займа от 30.05.2014 № 108 в размере 69 064 224, 10 руб., в рамках которого судом принят отказ АО «ХК «Татнефтепродукт» от исковых требований в с связи с погашением долга путем передачи векселя серии АА № 2 от 16.06.2016 стоимостью 69 065 000 руб. Таким образом, доводы кассационных жалоб относительно недоказанности погашения займа векселем , ввиду его порочности, нивелируются процессуальными действиями АО «ХК «Татнефтепродукт», которым очевидно преследуются цель избежать отрицательных рестуционных последствий в результате исполнения недействительной сделки. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «РС-Групп» о включении требования в размере 73 225 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре уступки права (требования) от 14.06.2016, заключенном между АО «ХК «Татнефтепродукт» и ООО «РС-Групп», суды пришли к выводу, что указанный договор является мнимым, правомерно исходя из следующего. Договор
и его кредиторами в рассматриваемый период времени исполнялись обязательства по договорам займа; суммы займа в полном объеме перечислены кредиторами на счета общества «МеталлЭталонСтрой» в денежной форме; заемные денежные средства отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете; факт расторжения договоров инспекцией не установлен, договоры недействительными не признаны; займы частично погашены, в том числе путем зачета встречных требований. При рассмотрении материалов проверки обществом «МеталлЭталонСтрой» представлены в налоговый орган документы: копии актов сверки расчетов, письма заявителя о досрочном погашении займов векселями и согласия кредиторов принять их в счет оплаты, копии актов приема-передачи векселей и самих векселей, копии документов, подтверждающих частичное погашение обществом «МеталлЭталонСтрой» векселей по их предъявлению векселедержателями. По договору займа от 15.10.2012, заключенному с обществом «Авион-Фрезер», обществом «МеталлЭталонСтрой» в соответствии с п. 1.3. договора в счет досрочного погашения долга 19.12.2014 передан кредитору простой вексель третьего лица на предъявителя; по договору займа от 26.10.2012, заключенному с обществом «Алькантарэ», обществом «МеталлЭталонСтрой» в соответствии с п.
платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. Из материалов дела следует, что ... года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп» был заключен договор займа № ..., по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере ... рублей сроком до ... года. Согласно пунктам 2.2, 2.2.2 договора займа погашение заемщиком займа может быть произведено любым, не запрещенным законом способом, при этом в случае погашения займа векселем – заем считается погашенным с момента передачи векселя. Денежные средства по договору займа были получены обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп» в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... года. Согласно акту о погашении задолженности по договору займа № ... от ... года, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп», заемщик с целью погашения задолженности перед займодавцем обязуется выдать и передать
связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между ООО «Инвест Капитал Групп» и ФИО2 заключен договор займа № 140924001, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику беспроцентный займ в размере --- сроком до --.--.---- г.. В соответствии с условиями договора погашение заемщиком займа может быть произведено любым способом. Согласно пункту 2.2.2 договора в случае погашения займа векселем – заем считается погашенным с момента передачи займодавцу векселя. Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между сторонами были составлены акты о погашении задолженности по договору займа за №-- от --.--.---- г. и приеме-передаче векселя серии 52Н №-- от --.--.---- г.. Согласно простому векселю серии 52Н №-- от --.--.---- г. ООО «Инвест Капитал Групп» обязуется безусловно уплатить ФИО2 денежную сумму в размере --- и начисленные проценты
за неисполнение обязательств. Истец в обоснование иска указывает, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа №--. По условиям договора займа, п. 1.1 Договора, займодавец – ФИО1 предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере ---, на срок, оговоренный в п. 2.1 договора. В соответствии с п. 1.2 Договора, погашение задолженности заемщиком может быть произведено путем передачи наличных денежных средств, выдачей векселя, зачетом взаимных требований или любым иным, не запрещенным законом, способом. Согласно п. 2.1 Договора, займодавец предоставляет сумму займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора, на срок до --.--.---- г. включительно. В соответствии с п. 2.2.2 Договора, в случае погашения займа векселем – заем считается погашенным с момента передачи займодавцу векселя. Как следует из квитанции к ПКО №-- от --.--.---- г. от ФИО1 ответчиком принята сумма в размере ---. --.--.---- г. с целью погашения задолженности по договору займа между сторонами подписан акт приема-передачи векселя серии 52Н №--, выданного --.--.----
