│ │активам (стр. 4 * 100 / стр. │ │ │ │ │ │ │6), в % │ │ │ x │ │ └─────┴─────────────────────────────┴─────────┴────────┴──────┴───────────┘ Увеличение доли труднореализуемых активов негативно влияет на ликвидность и финансовую стабильность организации. АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Финансовая устойчивость организации характеризуется состоянием финансовых ресурсов, обеспечивающих бесперебойный расширенный процесс производства и реализации продукции на основе роста прибыли. Платежеспособность характеризует возможности организации своевременно расплачиваться по своим обязательствам. Система показателей, используемая для анализа платежеспособности и финансовойустойчивости организации, представлена в следующей таблице: ┌───────────────────────────────────────────────────────────┬────────────────┐ │ ПОКАЗАТЕЛЬ И ЕГО ФОРМУЛА │ ПРИМЕЧАНИЕ │ ├───────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤ │Коэффициент соотношения заемные средства │Характеризует │ │заемных и собственных средств = -------------------- x 100 │обеспеченность │ │ (в процентах) собственные средства │заемных средств│ │ │собственными │ │ │средствами, т.е.│ │ │гарантию │ │ │возврата долга. │ │ │Рекомендуемое │ │ │значение меньше│ │ │или равно 100%. │ ├───────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤ │ собственные средства │Характеризует │ │Коэффициент автономии =
новых форм налоговых деклараций по налогам и сборам и новых инструкций по их заполнению; порядок регистрации и перерегистрации организации в налоговых органах, внебюджетных фондах и статистических органах; методы финансового анализа; виды и приемы финансового анализа; процедуры анализа бухгалтерского баланса: порядок общей оценки структуры имущества организации и его источников по показателям баланса; порядок определения результатов общей оценки структуры активов и их источников по показателям баланса; процедуры анализа ликвидности бухгалтерского баланса; порядок расчета финансовых коэффициентов для оценки платежеспособности; состав критериев оценки несостоятельности (банкротства) организации; процедуры анализа показателей финансовойустойчивости ; процедуры анализа отчета о прибыли и убытках: принципы и методы общей оценки деловой активности организации, технологию расчета и анализа финансового цикла; процедуры анализа уровня и динамики финансовых результатов по показателям отчетности; процедуры анализа влияния факторов на прибыль. МДК.04.01. Технология составления бухгалтерской отчетности ОК 1 - 9 ПК 4.1 - 4.4 МДК.04.02. Основы анализа бухгалтерской отчетности ПМ.05 Выполнение работ по одной или
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. На состоявшемся 24.03.2016 первом собрании кредиторов должника принято решение об утверждении отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; избран комитет кредиторов в составе трех человек. За период наблюдения временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы, что баланс предприятия является неликвидным, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости должника свидетельствуют о его неблагоприятном финансовом состоянии. Финансовая устойчивость предприятия низкая. Величина обязательств превышает величину собственных средств должника. Должник обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и оплате вознаграждения арбитражному управляющему. На основании проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о целесообразности принятия решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Признаков фиктивного банкротства временный управляющий не обнаружил. Признаки преднамеренного банкротства временный управляющий не смог установить ввиду отсутствия документов. Наличия оснований
принял участие конкурсный кредитор ФИО2, имеющий право голоса. На состоявшемся 05.05.2017 первом собрании кредиторов должника принято решение об утверждении отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также определили кандидатуру ФИО3 в качестве арбитражного управляющего должника. За период наблюдения временным управляющим ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы, что баланс предприятия является неликвидным, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости должника свидетельствуют о его неблагоприятном финансовом состоянии. Финансовая устойчивость предприятия низкая. Величина обязательств превышает величину собственных средств должника. Должник не обладает собственными источниками финансирования для ведения хозяйственной деятельности, отсутствуют собственные средства в оборотных активах предприятия. Несмотря на наличие дебиторской задолженности в размере, достаточном для погашения кредиторских требований, должник на протяжении длительного времени не предпринимает меры по ее взысканию, кроме того, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, руководителем должника не представлены. Рентабельность активов, а
затрачено 2 863 638,42 руб. собственных средств. Согласно бухгалтерской отчетности, чистый убыток за 2012 год ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» составил 670 562,00 руб., по филиалу в г. Астрахань 304 205,00 руб.; за 2013 год ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» составил 453 487,00 руб., по филиалу в г. Астрахань 262 663,00 руб. Экспертной группой Службы по тарифам Астраханской области в 2011, 2012 годы в результате анализа показателей ликвидности баланса охарактеризовала финансовое состояния ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» как неликвидное и нестабильное. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости неудовлетворительные (экспертное заключение службы по тарифам Астраханской области от 30.09.2011, от 05.11.2012). С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, о доказанности факта неполучения прибыли истцом от эксплуатации и пользования спорным имуществом. Кроме того, суды правильно указали, что решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к ведению органов местного самоуправления. Руководствуясь положениями пункта
недостаточности имущества и неплатежеспособности. Возникновение задолженности МУП «Усинская новь» связано с ведением убыточной деятельности предприятия, которая обусловлена внешними факторами. Согласно анализу финансового состояния должника за 2015-2017 гг. причинами несостоятельности должника являлись увеличение краткосрочных обязательств, возникновение кредиторской задолженности; причины утраты платежеспособности должника носят комплексный характер и своим появлением обязаны относительно длительному периоду времени и неспособности оперативно и правильно управлять финансовыми потоками. Деятельность должника на протяжении всего исследуемого периода была низко рентабельной, кроме этого показатели платежеспособности и финансовой устойчивости имели значение ниже рекомендуемых. Таким образом, анализ финансового состояния должника не содержит выводов о том, что одной из причин банкротства предприятия стали действия (бездействие) Администрации. Уставный капитал должника создан в размере, отвечающем предъявляемым законодательством требованиям к минимальной величине уставного капитала. МУП «Усинская Новь» является самостоятельным предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. В то же время МАУ «МИЦ «Усинск» было создано 11.01.2018 (то есть в
расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых при их расчете, произведен временным управляющим за период 2017 – 2019 (на дату проведения анализа 28.08.2020) на основании бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности общества за соответствующий период; временным управляющим в финансовом анализе (в соответствии с приложением № 1 Правил проведения финансового анализа) в частности выведены коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника, коэффициенты, характеризующие деловую активность, и их динамика. Управляющим зафиксированы неудовлетворительные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости , показатели деловой активности указывают на убыточность хозяйственной деятельности и неэффективность использования обществом финансовых ресурсов. По результатам проведенного анализа управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Доказательств тому, что выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния общества, не достоверны и не отражают его реальное финансовое состояние, в материалы дела не представлено. При проведении финансового анализа ООО «СтавСтройМонтаж», арбитражным управляющим были учтены, в части размера дебиторской задолженности, сведения предприятий дебиторов ООО
на условиях временного заимствования предоставить денежные средства. ФИО7, являясь учредителем ООО «СУ-64» (выписка из ЕГРЮЛ прилагается), был хорошо осведомлен о финансовом состоянии Общества и причинах необходимости привлечения заемных средств. Несмотря на данные обстоятельства, предложил предоставление займов на фактически кабальных условиях - под 17 % годовых. В течение последующих месяцев по причинам, независящим от ООО «СУ-64», ситуация еще более ухудшилась и к ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных бухгалтерского учета и отчетности, у Общества имелись неудовлетворительные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости , а также имеет место просроченная кредиторская задолженность на значительную сумму. Общая сумма просроченной кредиторской задолженности составляет 87,3 млн. руб., из которых 50,7 млн. руб. составляла задолженность перед аффилированными лицами (расшифровка кредиторской задолженности Общества прилагается). Однако, в нарушении интересов Общества и обязанностей его участника, предусмотренных Уставом ООО «СУ-64» и п.1 ст. 53.1 ГК РФ, вместо проявления добросовестного и разумного поведения, ФИО2 предпринял действия, направленные на усугубление тяжелого финансового положения Общества, обратившись с
с ростом объема страховых выплат при практически неизменной величине заработанных страховых премий. Таким образом, в период 2017-2018 г. в деятельности АО «СК «___» произошло снижение финансовых показателей, что повлекло: утрату Страховщиком возможности выполнять требования страхового законодательства в части финансовой устойчивости и платежеспособности; появление у некредитной организации в 2018 г. признаков банкротства, в связи с чем, возникли основания для принятия органом страхового надзора решения об отзыве у финансовой организации лицензий и принятия мер по предупреждению банкротства в виде назначения временной администрации (в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 32.8 Закона от ____ №, подп. 3 п. 1 ст. 183.16 и подп. 1 п. 6.1 ст. 184.1 Федерального закона от ____ № 127-ФЗ). О вышеуказанных негативных тенденциях, свидетельствовавших о невыполнении страховой компанией требований финансовой устойчивости и платежеспособности, возникновении оснований для применения оранном страхового надзора в отношении АО «СК «___» названных мер реагирования, не позднее ____ стало известно ФИО1 В этой связи,
«АСК «Тесь» в сторону ее ослабления. В бухгалтерском учете ОАО «АСК «Тесь» отражены с нарушением требований законодательства РФ о бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции с АНО «ЦССХ» по передаче в собственность АНО «ЦССХ» 100% акций ОАО «Племзавод «Таежный», согласно передаточному распоряжению № от <дата> Заключение и исполнение ОАО «АСК «Тесь» договоров купли-продажи объектов недвижимости от <дата>, и от <дата> с ООО «Авуар», привело к снижению показателя абсолютной ликвидности, незначительному повышению коэффициента текущей ликвидности (практически не повлияло на платежеспособность, не способствовало ее улучшению) и ослаблению финансовойустойчивости ОАО «АСК «Тесь». Кроме того, произошло увеличение доли дебиторской задолженности, что является достаточно существенным фактором, влияющим на ослабление финансового положения Общества. В результате внесения генеральным директором ОАО «АСК «Тесь» ФИО1 в качестве имущественного взноса ОАО «АСК «Тесь» в уставной капитал ООО «Крассбытмет» 8 объектов недвижимости произошло замещение имущества ОАО «АСК «Тесь» на менее ликвидное, что привело к снижению платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «АСК
для производства судебно-аналитических экспертиз, а его основная функция - осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. Экспертом Д.В.Е. не установлено значение показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние завода, при проведении экспертизы нарушены методические указания, положения постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 года «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», что ставит под сомнение результаты исследования. Согласно заключению специалиста Л.И.В. заключение эксперта Д.В.Е. содержит ошибки и не отвечает требованиям закона. Выводы суда о том, что показания эксперта Д.В.Е. не противоречат выводам, содержащимся в его заключении, а также выводам заключения эксперта И.Т. А., не соответствуют материалам уголовного дела. Выводы указанных экспертиз согласуются только в том, что в течение исследуемого периода с 01 января 2008 года по 31 декабря 2011 год коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовуюустойчивость ОАО «***», находились ниже нормативно-допустимых значении. При этом анализ причин не проведен и такой вопрос перед экспертами не ставился. Выводы экспертов по вопросу
