и подходов к обучению Организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися Формирование универсальных учебных действий Формирование навыков, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (далее - ИКТ) Формирование мотивации к обучению Объективная оценка знаний обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей Необходимые умения Владеть формами и методами обучения, в том числе выходящими за рамки учебных занятий: проектная деятельность, лабораторные эксперименты, полевая практика и т.п. Объективно оценивать знания обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей Разрабатывать (осваивать) и применять современные психолого-педагогические технологии, основанные на знании законов развития личности и поведения в реальной и виртуальной среде Использовать и апробировать специальные подходы к обучению в целях включения в образовательный процесс всех обучающихся, в том числе с особыми потребностями в образовании: обучающихся, проявивших выдающиеся способности; обучающихся, для которых русский язык не является
спортивно-оздоровительных мероприятий в поддержку ООПТ; содействие деятельности дружин охраны природы высших учебных заведений, студенческих отрядов и бригад; проведение мероприятий в интерактивном формате (диспуты, дебаты, гражданские форумы, брифинги, природоохранные флэш-мобы, ток-шоу, квесты, познавательные и деловые игры, мозговые штурмы); использование информационных ресурсов в информационно-коммуникационной сети Интернет, социальных медиа и мобильных сервисов (реализация онлайн проектов, ведение тематических групп, блогов) для привлечения молодежной аудитории. 5.6. Приоритетными формами экологического просвещения обучающихся образовательных учреждений рекомендуется считать: проведение на регулярной основе полевыхпрактик и экспедиций, слетов, лагерей, полевых экологических школ на базе ООПТ; формирование и проведение экскурсионных и лекционных программ эколого-биологической направленности в поддержку экологического образования, в том числе экскурсий и уроков в музеях природы, на экологических тропах и маршрутах, иных объектах туристской инфраструктуры; формирование и привлечение к участию в юннатских, творческих и экологических кружках, клубах друзей ООПТ; организация работы школьных лесничеств, патрулей, школ общественных инспекторов; создание и проведение экологических квестов, викторин, конкурсов, олимпиад, диктантов по вопросам
белая, чилим. Преобладающие ландшафты: галерейные леса, тростниковые крепи, поля кувшинки белой. Дамчикский участок 20 20 19 26 15 21 6 31 15 20 14 10 17 18 16 35 25 25 27 32, 31 28 46 Маршрут N 14 (пеший 10-Д) 28 56 Кордон N 3 - охранная зона - грейдерная дорога к селу Полдневое - Кордон N 3. Особенности маршрута: не требует использования водного транспорта, может быть использован в учебно-познавательных целях в рамках полевых практик . Объекты наблюдения: нерест рыб, следы жизнедеятельности зверей и птиц (отпечатки лап, норы и др.), птицы лесного комплекса, орлан-белохвост, лисица, шакал, фазан, места массового произрастания ириса ложноаирового, многочисленные черепашьи кладки. Преобладающие ландшафты: заросли тамарикса, луга с ирисом ложноаировым, тростниковые крепи, осолоненные и антропогенно-нарушенные участки (вне территории заповедника). Дамчикский участок Маршрут N 15 (водный 9-Д) 28 46 30 37 Кордон N 3 - Быстринская бороздина - остров Постовой - вытечка протоки Правая Мартышка - проток
руководителями Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар и утвержденным руководителем ООО "ГазпромбанкИнвест- Кубань". В соответствии с рекомендациями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов", не подлежат распределению на доли земли, занятые под дорогами общего пользования. Включение земельных участков под полевыми дорогами и лесополосами свидетельствует о недействительности приватизации таких участков по ничтожным основаниям. Вместе с тем, спорные объекты расположены в границах муниципального образования город Краснодар, из публичной собственности не выбывали, во владении общества не находятся. По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса). С учетом приведенных
претензий по объему и качеству. По платежным поручениям №172 от 11.03.12, №933 от 06.04.12, №757 от 04.05.12, №577 от 08.06.12 истцом произведена оплата за услуги по спорному договору за период с февраля по май 2012 года. Представленный ответчиком счет №147 за июнь 2012 года истцом не оплачен на том основании, что 25.06.12 на объекте Агробиостанция было установлено отсутствие работников охраны и оказания охранных услуг (служебные записки директора Агробиостанции). 28.06.12 приказом №233/19 истцом была прекращена полевая практика студентов на территории Агробиостанции. 06.07.12 истец направил в адрес ответчика претензию №1105/04-20, в которой заявил о неисполнении ответчиком услуг и о приостановлении оплаты счета за июнь до устранения нарушений. В письме от 10.07.12 №12 ответчик указал на приостановление охранных услуг с 12.07.12, в связи с отказом от оплаты охранных услуг до урегулирования разногласий. 16.07.12 (опись вложения в письмо) истец направил в адрес ответчика письмо от 13.07.12 №1109/04-20 с соглашением о расторжении договора №22/ОХР с
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт N 29-ЗК-16 (Контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке оборудования и инвентаря для учебного процесса ( полевых практик ) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту). Согласно пункту 3.2 Контракта его цена составляет 281 658 руб., в т.ч. НДС 18% -42 964,78 руб. В соответствии с пунктом 4.3 Контракта оплата товара производится на основании счета, товарной накладной и счета-фактуры в течение 40 дней. Срок поставки установлен: с момента подписания контракта по 20 мая 2016г. (п.1.2 контракта). Срок действия Контракта установлен с момента подписания до 31.12.2016 и до
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ул. Краснооктябрьская, д.15, г. Майкоп, 385000 Тел./ факс (8772) 52-63-34, 52-76-80 http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Майкоп 27 мая 2019 года Дело №А01-1579/2019 Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, рассмотрев заявление взыскателя – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к должнику – ассоциации высших учебных заведений "Южный региональный межвузовский центр полевых практик и учебного туризма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в непредоставлении в установленный срок полных сведений за отчетный период сентябрь 2018 г. в размере 500 рублей, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 229.1, 229.2, 229.3, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
апреля 1986 года по 01 сентября 1986 года подтвержден и показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Так, свидетель И.С.В. суду показала, что проживала ранее с родителями в <...>. Она вместе с истицей поступила в Пензенский педагогический институт, они обучались в одной группе, проживали в одной комнате в общежитии. В 1986 году в весенне-летний период у них была комплексная полевая практика . В период практики, а также сессий и каникул ФИО1 проживала в <...>. Когда была практика и сессия истица ежедневно приезжала в г. Пензу, а затем возвращалась домой. Возвращение домой ФИО1 было связано с тем, что на тот момент она встречалась с В.А.Э., который впоследствии стал ее мужем. Свидетель В.А.Э. суду показал, что истица приходится ему женой. Они с ней начали встречаться в 1984 году, в 1987 году поженились. ФИО1 проживала в общежитии только
и снегозадержания, суд сослался на то, что существующие системы недостаточны для удержания атмосферных осадков от окна соседнего дома. Однако суд не обладает специальными познаниями в сфере строительства и не вправе был делать вывод о достаточности или недостаточности глубины имеющегося желоба. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 до настоящего времени уклоняется и не исполняет решение Пролетарского районного суда г.Твери от 05.05.2011, обязывающее его оборудовать водосточное устройство. Исторически сложившаяся при застройке улицы Полевая практика установки забора соседом справа, была неверно расценена судом, как обязывающая именно пользователя правового земельного участка обустраивать забор, в том числе переносить его. Однако суд не учел, что традиция обустройства забора соседом справа применяется, в случае если землепользователями согласованы границы смежных участков и отсутствует спор о праве. В данном случае имелся спор о праве. Факты незаконного использования ФИО2 части территории принадлежащего ей земельного участка, нашли свое отражение в материалах дела (экспертном заключении), поэтому ее требование
