Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июня 2015 г. по вине водителя Новохатской Е.И., управлявшей автомобилем «Уо1кзша§еп», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мззап Разпда!», принадлежащему Тушкову А.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Новохатской Е.И. была застрахована в ОАО «РСТК» ( полис ОСАГО <...>), водителя Тушков А.Н. - в ООО СК «Северная Казна» (полис ОСАГО <...>). Приказами Службы Банка России по финансовым рынкам отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Северная Казна» (приказ от 22 апреля 2015 г. № ОД-876), у ОАО «РСТК» (приказ от 20 мая 2015 г. № ОД-1117). 27 июня 2015 г. Тушков А.Н. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю «Мззап
серии ССС № 0674847815, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА, размера всех материальных требований цеденту по данному факту и/или вытекающих из него. Указанный факт возникновения обязательств предполагается цессионарием достоверным, пока не установлено иное. В дальнейшем между Хакимовым Н.Р. (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор цессии от 24.04.2018 № А-175, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «СГ «АСКО» ( полис ОСАГО потерпевшего серии ССС № 0674847815, полис ОСАГО виновника ДТП серии ССС № 0685320553) и иным должникам (в случаях, предусмотренных законом) на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Kia Rio в результате ДТП, произошедшего 15.07.2014, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате
с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Из экспертного заключения № 0036/09-17 от 19 сентября 2017 г. следует, что по причине нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства определена доаварийная стоимость ТОЙОТА КАЛДИНА за вычетом годных остатков, которая составила с учетом износа 143 000 руб. Нестеровым ВО. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались. В период с 25 октября 2016 г. по 24 октября 2017 г. гражданская ответственность Власова А.А. была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», страховой полис ОСАГО от 20 октября 2016 г., серия <...> №<...>. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018 г. указанная страховая компания признана банкротом и в ее отношении введена процедура конкурсного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МСК «СТРАЖ» данное юридическое лицо находится на стадии ликвидации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нестерова ВО. была застрахована по полису от 30 мая 2016 г. серия <...> № <...>, выданному ООО
жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-174363/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по тому же делу по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ойлторг» (далее – общество) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003513337 от 18.02.2019 (далее – полис ОСАГО ), договора страхования полиса ДСАГО серии 7100 № 2647542 от 18.02.2019 (далее – полис ДСАГО) недействительными, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Согласно пункту 1 части 7
на декабрь 2016 года равна нулю, использование данных транспортных средств в деятельности общества было прекращено. Уполномоченным органом в материалы дела представлена следующая информация, подтверждающая использование транспортных средств в деятельности общества: - 28.09.2020 на грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный номер Т 616 СС 96, оформлена диагностическая карта сроком действия до 29.09.2022; - на грузовой автомобиль марки ГАЗ 3310, государственный номер Н 951 МЕ 96, общество СК «СХЗ», в качестве страховщика и собственника, оформило страховой полис ОСАГО ААВ 3023174320 с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством (запрос от 06.05.2022, статус договора - действующий); - на грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный номер Т 616 СС 96 общество СК «СХЗ», в качестве страховщика и собственника, оформило страховой полис ОСАГО ITT 7005877472 с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством (запрос от 06.05.2022, статус договора - действующий). Кроме того, уполномоченным органом дополнительно сделаны запросы в регистрирующие органы, посредством системы межведомственного
5490-DC г/н А410ХК/750 с прицепом ТОНАР 98881 г/н ЕО2868/20, под управлением Дмитренко А.В., принадлежащего обществу УТК «Мегаполис». В результате указанного ДТП транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4X2 г/н Е070ТО/750 и прицеп SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL Рефрижератор г/н ЕМ6313/50, принадлежащие обществу «Чистая линия», получили механические повреждения, что отражено в приложении к постановлению от 15.03.2020 № 18810059190000636542 (т. 1, л.д. 47). На момент ДТП гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в обществе «СК «Согласие»: - страховой полис ОСАГО МММ 5026575354; страховые полисы КАСКО от 04.04.2019 № 000921-201845983/19-ТЮ, в который включен страховой риск автокаско (ущерб и угон) на страховую сумму 7 635 491,26 руб.; от 04.04.2019 № 000921-201845984/19-ТЮ, в который включен страховой риск автокаско (ущерб и угон) на страховую сумму 5 076 770,16 руб. (т.1, л.д. 49, 75) (общество «Чистая линия»); - страховой полис ОСАГО МММ 5020825289 (файл «Полис ОСАГО № 5020825289 22.08.2019 года 1л»); страховой полис КАСКО от 12.08.2019 № 0002810-202252480, в
С.В., окончательный расчет между сторонами произведен, Евсеенко В.С. претензий по оплате не имеет, Ефимов С.В. транспортное средство получил. В материалы дела представлена копия договора № 0109/1 от 24.10.2016 аренды и технической эксплуатации легкового транспортного средства без экипажа с правом выкупа, а также график платежей к договору № 0109/1 от 24.10.2016, страховой полис № ТТТ 7707875194. Должник пояснял, что местонахождение автомобиля ему неизвестно, поскольку вместе с документами передан Ефимову С.В., связь с которым не поддерживает; полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», переданный Ефимову С.В., действовал с 24.10.2016 по 23.10.2017, Ефимов С.В. указан в качестве водителя транспортного средства, что подтверждается представленными сведениями РСА. Иные договоры страхования ОСАГО в последующем в отношении транспортного средства ВАЗ21124, XTA21124050328046 не заключались. Штрафы за нарушение ПДД отсутствуют. По договору купли-продажи от 15.12.2017 Евсеенко В.С. продал Зубову С.Н. за 100 000 руб. автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, ХТА217030С0361838 в рассрочку: первоначальный платеж – 50 000 руб., в последующем оплата производится
ул. Автомобилистов, д. 49, водитель Кошаленко Р.Н., управляя автомобилем «Mitsubishi Galant», государственный номер В425ВР41 (собственник Кошаленко Валентина Захаровна), совершил столкновение с автомобилем «Subaru Forester», государственный номер В368ВХ41 (собственник Штейн М.А.)., который получил повреждения, что подтверждается справкой от 04.01.2018, извещением о ДТП от 04.01.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2018. На момент ДТП гражданская ответственность виновника - Кошаленко Р.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис ОСАГО серия ХХХ № 0023049395) в САО «ВСК», ответственность потерпевшей Штейн М.А. застрахована в АО «РСК «Стерх» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0909488939). Представителем АО «РСК «Стерх» в Камчатском крае является АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором от 28.05.2015 № 13/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации. Впоследствии между Штейн М.А. (цедент) и предпринимателем Пермяковым С.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 10.01.2018, по которому цедент уступил цессионарию право требования на
перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: визуальный осмотр автомобиля марки «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер В 220 УК 178) не выявил повреждений, характерных дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) от 20.12.2020; в адрес ответчика не поступило сведений о ДТП от 20.12.2020; в справке о ДТП от 20.12.2020 указан полис ОСАГО АО «СОГАЗ» серии ККК №3008544298, срок действия которого закончился 09.11.2020, с 10.11.2020 автомобиль марки «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер В 220 УК 178) застрахован по полису ОСАГО АО «СОГАЗ» серии ХХХ №0141327119; из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить причастность работников и транспорта ответчика к спорному ДТП. По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства в связи с необходимостью исследованию дополнительных доказательств по делу, а также необходимость установления виновного в
его вины в судебном заседании стороной обвинения не представлено, из исследованных в судебном заседании доказательств нельзя сделать вывод о его виновности. Приговор основан на предположениях, дело рассмотрено односторонне, показаниям допрошенных по делу свидетелей судом дана неправильная оценка. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. По мнению осужденного, приведенные в приговоре доказательства, а именно, показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 говорят лишь о факте, что в полис ОСАГО были внесены изменения. Однако данные свидетельские показания даже косвенно не доказывают, что изменения в полис ОСАГО сделаны им. Показания свидетеля ФИО8 и ФИО9 считает недостоверными. Утверждает, что в действительности после требования ФИО8 о предъявлении документов для проверки, он поинтересовался, какая проводится операция, и попросил предоставить соответствующие документы. Однако ФИО18 пояснил, что не обязан предоставлять какие-либо документы. После этого он выдал все необходимые документы, в том числе и полис ОСАГО. Считает, что свидетели ФИО15 и
2.1.7., 2.1.19.1. которого ответчица обязалась заключать от имени и за счет истца договоры страхования, принимать от страхователей в счет уплаты страховых премий в наличной форме денежные средства, которые не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем оформления договора страхования, сдавать в кассу истца (<данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя агентский договор №, Кехтер О.А. заключены договоры страхования и получены страховые премии: ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ОСАГО ) № на имя Чернофского В.В. - страховая премия 5929,92руб; ДД.ММ.ГГГГ договор комбинированного автомобильного страхования (далее - полис КАСКО) на имя Арбатской М.Р. - страховая премия 39989,85руб; ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № на имя Дремовой О.О. - страховая премия 13861,19руб; ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № на имя Коноплева А.В. - страховая премия 10377,36руб; ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № на имя Голубичного Д.А. - страховая премия 6745,28руб; ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № на имя Матякубова М.А. - страховая премия
года действуя с единым, корыстным умыслом, направленным на завладение денежных средств граждан, приобрел у неустановленных лиц поддельные полисы ОСАГО, заведомо зная, что данный документ является поддельным и имеющиеся в нем сведения не будут занесены в соответствующую единую базу и у застрахованного лица не возникнет право на получение страхового возмещения, ввел заблуждение граждан, желающих застраховать свой автомобиль, реализовал недействительные полиса следующим гражданам 04.05.2017 Фролову Ю.Ф., под видом страховой премии в размере <...> рублей; недействительный сстраховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0727735507 причинив последнему материальный ущерб в сумме <...> рублей. Он же, аналогичным образом, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, под видом страхового полиса, реализовал недействительные страховые полиса АО «ГСК «Югория»» следующим лицам: 25.05.2017 реализовал Потерпевший №7 недействительный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № № <...> причинив последнему материальный ущерб в сумме <...> рублей 25.05.2017 реализовал Потерпевший №48 недействительный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № № <...>, причинив последнему материальный ущерб в
своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «Росгосстрах» имущественного ущерба в крупном размере, получив от страхователей денежные средства за 57 оформленных страховых полиса «ОСАГО» и за 22 оформленных страховых полиса РГС-Фортуна «АВТО», обратила в свою пользу полученные от страхователей денежные средства. Так, Бровченко Е.А. внесла в единую базу автостраховщиков сведения об оформлении 57 страховых полисов «ОСАГО» и об оформлении 22 страховых полисов РГС-Фортуна «АВТО», а именно: внесла в базу <ДД.ММ.ГГГГ> полис «ОСАГО » серии ССС <№>, получив от страхователя <ФИО>3 денежные средства в сумме 4 312,44 рублей, а также 1 000,00 рублей за оформление полиса РГС-Фортуна «АВТО»; внесла в базу <ДД.ММ.ГГГГ> полис «ОСАГО» серии ССС <№>, получив от страхователя <ФИО>4 денежные средства в сумме 2 395,8 рублей; внесла в базу <ДД.ММ.ГГГГ> полис «ОСАГО» серии ЕЕЕ <№>, получив от страхователя <ФИО>5 денежные средства в сумме 3 666,91 рублей, а также 650,00 рублей за оформление полиса РГС-Фортуна «АВТО»;
