реестр требований кредиторов субсидиарного ответчика может быть заявлено после подачи заявления и приостановлено до его установления. Поскольку интересы уполномоченного органа в этих делах также могут носить конкурирующий характер, необходимо соотнести выгоды, получаемые от обеих позиций, и сформировать единую Концепцию сопровождения этих дел о банкротстве, предусматривающую максимальные поступления в бюджет. 3. Общие основания для привлечения к СО (статья 61.11). Если ранее СО предусматривалась за доведение до банкротства, то после внесения изменений она предусмотрена за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 1 статьи 61.11), в связи с чем, заявление о привлечении к СО может быть подано в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 3.1. Для привлечения к СО заявителю необходимо доказать наличие: - статуса КДЛ у ответчика; - негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов; - причинно-следственной связи действия/бездействия КДЛ с этими последствиями. Отсутствие вины, как теперь прямо указано в пункте 10 статьи 61.11, по аналогии с общими
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу о взыскании с нее в пользу конкурсного управляющего должником ФИО2 30 000 судебных расходов, путем установления взыскания задолженности в течение каждого месяца со дня вступления в силу определения суда о рассрочке исполнения решения – 100 (сто) рублей в месяц, в срок до последнего числа оплачиваемого месяца, до полного погашения долга, то есть сроком на 25 лет. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено частично. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения названного судебного акта апелляционного суда о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа 3 000 рублей до полного погашения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В
с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 290 097 437 рублей 90 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 28.05.2014 в размере 24 450 337 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за период апрель, май 2013 года по ставке 8,25% годовых, начиная с 29.05.2014 и до момента полного погашения задолженности. Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 71 443 830 рублей 39 копеек стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях. Решением от 11.06.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009 № Ю-пэ/2009 за период апрель и май 2013 года в размере 290 097 437 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами
от 20.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021 по делу № А21-740/2020, установил: компания «Самаранте Холдингс Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу о взыскании 140 095 200, 99 руб. задолженности по договору займа от 18.03.2011 № 180311, а также 235 901,39 долл. США и 24 087 955, 54 руб. процентов за пользование займом за период с 22.03.2011 по 26.04.2019, процентов за период с 27.04.2019 до даты полного погашения суммы займа из расчета 11% годовых на сумму фактической задолженности, 2 369 739, 03 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.04.2016 по 25.07.2019 и процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа за период с 26.07.2019 по дату фактического возврата суммы займа; 93 094 954, 72 руб. задолженности по договору займа от 26.07.2011 № 260711,
Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 по делу № А60-57351/2011 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Энергозапчасть» (далее - должник), установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2021 установлена последовательность распределения вырученной от продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк), суммы: - в первоочередном порядке из вырученной суммы погашаются фактические расходы на обеспечение сохранности имущества и проведение торгов по реализации залогового имущества должника до полного погашения указанных расходов, в том числе сначала возместить в конкурсную массу 4 182 490,85 руб.; - затем погашается задолженность по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом, в частности: налог на имущество - 9 150 000 руб., земельный налог - 9 120 000 руб., налог на добавленную стоимость - 1 242 000 руб. в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); - из
этой части отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2022 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся ФИО2 и ФИО3, а также в части привлечения к ответственности ФИО1 за неподачу заявления о банкротстве должника, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; судебные акты в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций в части удовлетворения предъявленного к нему требования и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
являлся учредителем ООО «Служба 100 ИВЦ ЖД». ФИО16 и ФИО17 являлись руководителями ООО «Служба 100 ИВЦ ЖД», ФИО14 – учредителем ООО «Служба 100 ИВЦ ЖД», а ФИО15 – учредителем ООО «Служба 100 ИВЦ ЖД» и должника. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, указав, что они подлежат привлечению к ответственности по следующим основаниям: – ФИО3 – в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника, невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие его действий (бездействия), связанных с совершением должником сделок, неисполнением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом; – ФИО4 – с непередачей конкурсному управляющему документации должника, необеспечением восстановления утраченной документации, невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие его действий (бездействия), связанных с совершением должником сделок, неисполнением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом; – ФИО5 – с непередачей документации и имущества должника следующему руководителю, непринятием мер к восстановлению утраченной документации, невозможностью
поскольку положениями пункта 8.1 договора № 26 в редакции дополнительного соглашения № 1 такая ставка не может быть распространена на просроченную задолженность. Расчет неустойки исходя из предусмотренной договором ставки 0,1%, начисленной за период с 16.01.2018 по дату окончания действия договора 31.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, примененные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 02.06.2021 в размере 260 229 руб. 18 коп. (с последующим начислением до полного погашения долга), судом проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика по основному иску в пользу общества «Дипром» подлежит взысканию вознаграждение лицензиара (роялти) в размере 13 815 803,66 руб., а также начисленные на указанную сумму долга неустойка по договору от 02.06.2017 № 26 в размере 9 123 229,01 руб. за задержку оплаты отчислений вознаграждения (роялти) за период с 16.01.2018 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими
лимитом 1 200 000 000 руб. Согласно пункту 4.1.1 Договора от 19.02.2021 Заемщик 1 уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита, по плавающей 2 процентной ставке, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 2,25 % либо 3,25 % годовых (переменная маржа, в зависимости от выручки и доли перечислений заработной платы). В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 19.02.2021 уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Согласно пункту 6.1 Договора от 19.02.2021 дата полного погашения кредита: 18.02.2023. В соответствии с пунктом 9.2 Договора от 19.02.2021 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик 1 уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора от 19.02.2021, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения
Договор 1) Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 500 000 000 руб. на срок с 30.01.2018 по 29.01.2021. Пунктом 4.1 по Договору устанавливается следующий порядок определения процентной ставки: Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 8,5 процентов годовых (пункт 4.1.1 договора). Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 4.2 договора). Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 Договора. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной пунктом 6.1 договора (включительно). Дата полного погашения выданного кредита – 29.01.2021. Общая сумма спорных банковских операций по списанию с расчетного счета должника процентов за пользование кредитом
№ ПАО «Сбербанк России», не осведомленной о преступном намерении организованной группы возглавляемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», следуя разработанному плану, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО2, прибыла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, после чего выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, осознавая, что обязательные условия по кредитному соглашению в части внесения ежемесячных платежей и полного погашения кредитной задолженности исполняться не будут, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в рамках которого ей выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1» № и ПИН-конверт к ней, а также на счет указанной кредитной карты открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Банком зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2, осознавая что действуют в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный
в лице Самарского отделения №... и ООО «***» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №.... Согласно п. 1.1. Договора ООО «***» была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме *** руб. для осуществления текущей деятельности на срок по дата под *** % годовых. В соответствии с п.4.2. Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно *** числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Договора, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы
изъяты> % годовых, <данные изъяты> % (включительно) по ставке <данные изъяты> % годовых. Уплату процентов Заемщик обязался производить за фактический срок ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита или иных платежей предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.<данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено имущественное обеспечение в соответствии с Договором Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № залог объекта недвижимости –незавершенный строительством рыночный комплекс готовностью <данные изъяты>% (свайное поле) назначение: объект незавершенного строительства литер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, залогодатель ООО «Аркада-Стройинвест», право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с договором аренды земельного участка №
после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со Счета, в оплату такого платежа.С Графиком платежей, размером ежемесячного платежа, Условиями, Ответчик был ознакомлен под роспись.За нарушение сроков оплаты, Индивидуальными условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности либо до даты выставления Заключительного требования (ЗТ). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на
Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «АЛЕКСЕЙ» о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между истцом и ООО «ПКФ «АЛЕКСЕЙ» в период с 2011 года по 2018 год заключались договоры займа, согласно которым истец передавала обществу денежные средства для осуществления обществом своих текущих платежей. <дата> между истцом и ООО ПКФ «АЛЕКСЕЙ» заключен договор займа согласно которого ФИО2 передала обществу в долг 692 852 рублей под 10% годовых до полного погашения кредита. На <дата> сумма основного долга обществом возвращена, однако проценты по указанному договору в сумме 517 364,54 рублей не выплачены. <дата> между истцом и ООО ПКФ «АЛЕКСЕЙ» заключен договор беспроцентного займа, согласно которого она передала обществу в долг 288 350 рублей до полного погашения кредита. На <дата>г. из заемных средств истцу возвращены 59 425,44 рублей, однако остаток задолженности по беспроцентному кредиту в сумме 228 924,56 рублей ответчиком не выплачены. <дата> между истцом и ООО
