по иным основаниям). В дело ответчиком представлен ответ от 03.02.2020 № 6192/05 на требование истца от 17.01.2020 об уплате по банковской гарантии, согласно которому данное требование и приложенные к нему документы были рассмотрены Банком и признаны не соответствующим условиям выданной Банком банковской гарантии № 87286 от 24.07.2019, а именно, к требованию не приложен расчет суммы требования, копии приложенных к требованию документов, заверены ненадлежащим образом: на лицо, заверившее документы, не представлены документы, предоставляющие полномочия на заверение копий (доверенность ). По утверждению истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 12.10.2020 № 46/ТО/13/2-785, копии документов, приложенных к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, были заверены подписью руководителя, имеющего право действовать от юридического лица без доверенности, и завизированы гербовой печатью. Что подтверждается информацией из Единого государственного реестра юридических лиц, где в открытом доступе размещены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, указанным
Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-ТРАНС» о взыскании 370410 руб.00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 5 статьи 61 , п. 8 статьи 75, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - платежное поручение №919 от 26.03.2008 содержит свидетельство о принятии по электронной почте платежного поручения, но не содержит сведений об его исполнении. - доверенность представителя заверена неизвестным лицом без указания наличия полномочий на заверение копии доверенности . Данные обстоятельства являются основанием оставления иска без движения для устранения допущенных нарушений. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Исковое заявление от “07 апреля 2008 года №1-3/32ю-36 оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 19 мая 2008 года устранить допущенные нарушения, представив в канцелярию арбитражного суда (Суворовский пр., д. 50/52, ком.103) платежное поручение, содержащее сведения об его исполнении; доверенность представителя, заверенную надлежащим образом. 3. В соответствии
Association Inc. (ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК.) оставлено без движения в соответствии п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства предоставления поверенному полномочий на подписание искового заявления от имени юридического лица. В качестве устранения недостатков представлена копия доверенности б/№, б/д., содержащая правомочия на подписание искового заявления. Однако, доверенность представлена в форме незаверенной должным образом копии: отметка «копия верна» - учинена лицом, должностное положение которого не указано, расшифровка подписи отсутствует, полномочия на заверение копии доверенности не удостоверены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия к производству искового заявления Компании Exemart Association Inc. (ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК.). Госпошлина с сумме 200 000 руб. в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из Доходов Федерального бюджета. Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
доверенности № 119-1/07-01 от 01.01.2020, приложенная в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявку от имени ООО «Башкирэнерго», заверена ненадлежащим образом. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана. Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий. Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у представителя полномочий на заверениекопиидоверенности , выданной на его имя, от имени руководителя организации. Заявка, подписанная лицом, не уполномоченным надлежащим образом, не имеет юридической значимости и не может считаться поданной ООО «Башкирэнерго». Заключение на проект предупреждения и оспариваемое предупреждение антимонопольного органа не содержит выводов о том, является ли заявка ООО «Башкирэнерго», подписанной надлежаще уполномоченным лицом, должна ли была Администрация рассматривать поступившую заявку ООО «Башкирэнерго», так как Закон "О концессионных соглашениях" предусматривает специальный порядок подачи заявок и специальные
суда Республики Мордовия от 9 марта 2017 г. указанное исковое заявление возвращено подателю. Не согласившись с названным определением судьи, представитель истца публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, поскольку копия доверенности заверена надлежащим образом в соответствии с действующим с законодательством, в случае возникновения у судьи вопросов относительно правомерности подписи в исковом заявлении имеется основание для оставления искового заявления без движения, вместе с тем представитель имеет полномочие на заверение копии доверенности , выданной на его же имя. В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность
представителя истца, к исковому заявлению светокопию доверенности № 2649 от 20 декабря 2013 года, предоставляющей ей, в числе прочего, право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, а также на заверение своей подписью копии настоящей доверенности. Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Таким образом, полномочие на заверение копии доверенности в целях представления интересов организации не может быть делегировано руководителем организации лицу, не обозначенному в учредительных документах, поскольку это противоречит специальной норме, регулирующей данные правоотношения, а именно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия организации на подписание и подачу искового заявления только в том случае, если она заверена в соответствии с указанной процессуальной нормой, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на
представителя истца, к исковому заявлению светокопию доверенности № 5/3549Д от 30 августа 2013 года, предоставляющей ей, в числе прочего, право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, а также на заверение своей подписью копии настоящей доверенности. Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Таким образом, полномочие на заверение копии доверенности в целях представления интересов организации не может быть делегировано руководителем организации лицу, не обозначенному в учредительных документах, поскольку это противоречит специальной норме, регулирующей данные правоотношения, а именно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия организации на подписание и подачу искового заявления только в том случае, если она заверена в соответствии с указанной процессуальной нормой, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на
1, в подтверждение своих полномочий действовать в качестве представителя истца приложившим к исковому заявлению светокопию доверенности № 1-1-10/1170 от 25 июля 2013 года, предоставляющей ему, в числе прочего, право на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Таким образом, полномочие на заверение копии доверенности в целях представления интересов организации не может быть делегировано руководителем организации лицу, не обозначенному в учредительных документах, поскольку это противоречит специальной норме, регулирующей данные правоотношения, а именно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия организации на подписание и подачу искового заявления только в том случае, если она заверена в соответствии с указанной процессуальной нормой (в том числе нотариально), то исковое заявление подписано и подано
