делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочияадвоката удостоверяются ордером , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения приведены
на основании ордера от 10.10.2014 №94. В соответствии с частью 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации «, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полномочияадвоката подтверждаются ордером в случаях предусмотренных федеральным законом. Во всех иных случаях адвокат представляет доверенность. Поскольку в отношении категории дел, по которой вынесены оспариваемые судебные акты, федеральным законом не предусмотрено подтверждение полномочий адвоката исключительно ордером, то полномочия Овсянкиной Е.В. на подписание кассационной жалобы должны быть подтверждены доверенностью. Приложение: на 28 листах. Консультант Т.А.Субботина
делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочияадвоката удостоверяются ордером , выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5). Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника ОВМ
бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек). По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек Управление, приняв 11 ноября 2019 года от административного истца заявление, содержащее реквизиты расчетного счета коллегии адвокатов, и 14 решений уполномоченного государственного органа, в которых определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката ФИО1, обязано не позднее 11 декабря 2019 года перечислить соответствующие суммы. При этом административному ответчику не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им копий ордеров адвокатского образования, неуказанного в качестве обязательного документа в федеральных нормативных правовых
Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон(8442) 23-00-78 Факс:(8442)24-04-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о перерыве в судебном заседании г. Волгоград «16» февраля 2011 года Дело №А12-24545/2010 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 без надлежащих полномочий, адвокат по ордеру № 87001 от 14.02.2011г.; от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности № 23/02-11 от 11.01.2011г.; ФИО3 представитель по доверенности № 23/24-11 от 14.01.2011г.; УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Нижне- Волжскому управлению Ростехнадзора с требованиями: - восстановить срок для обжалования постановления отдела по надзору за электроустановками потребителей от 06.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ориент»; - признать постановление отдела по
Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон(8442) 23-00-78 Факс:(8442)24-04-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о перерыве в судебном заседании г. Волгоград «14» февраля 2011 года Дело №А12-24545/2010 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 без надлежащих полномочий, адвокат по ордеру № 87001 от 14.02.2011г.; от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности № 23/02-11 от 11.01.2011г.; УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Нижне- Волжскому управлению Ростехнадзора с требованиями: - восстановить срок для обжалования постановления отдела по надзору за электроустановками потребителей от 06.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ориент»; - признать постановление отдела по надзору за электроустановками потребителей от 06.12.2010г. по делу
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения по утвержденной федеральным органом юстиции форме. В иных случаях адвокат представляет доверенность. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002г. № 11 (пункт 11) и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (пункт
от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочияадвоката удостоверяются ордером , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, объем полномочий адвоката и возможность участия в определенном деле об административном правонарушении от имени
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения по утвержденной федеральным органом юстиции форме. В иных случаях адвокат представляет доверенность. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002г. № 11 (пункт 11) и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (пункт
их в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Исходя из положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, полномочия адвоката по ордеру в гражданском процессе сводятся к его праву на выступление в суде в интересах представляемого. Как следует из материалов дела, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поданное от имени ответчика ФИО1, подписано адвокатом Клоковой О.Н. К заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Клоковой О.Н. на подписание и подачу заявлений от имени представляемого лица, ссылка на такой документ в ходатайстве отсутствует. В материалах дела имеется только ордер адвоката Клоковой О.Н. от 9
законом. Частью 1 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством. В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия адвоката по ордеру в гражданском процессе ограничены. Адвокат, выступающий в суде в качестве представителя по ордеру, не вправе изменить предмет или основание иска. Такие полномочия в соответствии со ст.54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. В данном случае ордер не дает адвокату полномочий изменить предмет или основание иска, суд не уполномочен выйти за пределы заявленных требований и принимает решение по заявленным истицей ФИО2 исковым требованиям. Истица ФИО2 указывает, что является ветераном
адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса указано, что ордером удостоверяется право адвоката на выступление в суде. Отдельные полномочия, перечисленные в статьи 54 Гражданского процессуального кодекса, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Исходя из положений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, полномочия адвоката по ордеру в гражданском процессе сводятся к его праву на выступление в суде в интересах представляемого. Таким образом, для реализации права адвоката на выступление в суде устного ходатайства доверителя недостаточно. Довод кассационной жалобы о том, что расписка не заменяет собой договор займа и не может служить доказательством передачи денежных средств по нему, также основан на неправильном толковании положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса, согласно которой подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему
признающую за К.Г.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за К.Г.П. право собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Истец К.Г.П. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о невозможности явки по уважительной причине, делегировав свои полномочия адвокату по ордеру С.А.Н., который в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования доверителя К.Г.П. поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Ответчик Б.В.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, исковые требования, и уточненные исковые требования К.Г.П. признал полностью и просил их удовлетворить. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в
