Полномочия инициатора общего собрания многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 Порядка не приложены обязательные документы, а именно, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений №1 от 30.06.2020 от имени инициатора общего собрания ФИО2 (собственник квартиры № 12 в МКД № 1а) на очной части собрания выступал ФИО4. В составе документов, представленных ООО «Добрый дом» вместе с заявлением 23.07.2020 № 6-18-952, отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия ФИО4 действовать от имени ФИО2, при этом имеется доверенность на ФИО4 от 17.06.2020 на голосование на общем собрании собственников помещений МКД № 1а от ФИО3 (собственник квартиры № 57 в МКД № 1а). Однако, ни в протоколе общего собрания собственников помещений от 30.06.2020 №1, ни в бланке голосования, нет указания на то, что от имени ФИО3 действовал ФИО4 В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

лиц, выступающих от имени участника собрания (балансодержателя) отсутствовали полномочия. Доводы ФИО6 опровергаются материалами дела, согласно приказам № 66 от 1 сентября 2016 года и № 30 от 9 января 2018 года, в связи производственной необходимостью, в целях оперативного выполнения возложенных на КУ «ЦУС» задач, заместителю начальника КУ «ЦУС» ФИО7 принимавшей участие в данных собраниях предоставлено право первой подписи от имени учреждения организационно-распорядительных документов, в том числе актов, решений, протоколов и иных документов при участии в общих собраниях собственников как жилых так и нежилых помещений. В иске ФИО1 указывает, что в сообщениях о проведении общего собрания отсутствует исходящая дата, что не дает возможности удостоверится, соблюден ли уведомительный срок иных собственников, инициатором собрания о проведении такого собрания. Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодека Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме , обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме

2.3 данного раздела мероприятий обязанность по участию в собраниях ТСЖ, ЖСК, в домах которых имеется муниципальная собственность, возложена на комитеты по управлению округами. Из анализа приведенных нормативных правовых актов суд приходит к выводу о том, что в собрании собственников помещений многоквартирного дома должен принимать участие именно представитель администрации города Хабаровска, наделенный соответствующими полномочиями, а не представитель Департамента. Как установлено в судебном заседании, инициаторы проведения общего собрания собственников помещений дома 122 по ул.Калинина г.Хабаровска в установленный срок – 05.06.2009г., уведомили администрацию города Хабаровска в лице комитета по управлению Северным округом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома . Информация, изложенная в уведомлении о проведении собрания, соответствует положениям пункта 4 статьи 45 ЖК РФ. 08.06.2009г. администрация города Хабаровска в лице комитета по управлению Северным округом обратилась в Департамент за предоставлением сведений о собственниках нежилых помещений, в том числе по адресу ул.Калинина, 122 (т.2 л.д.1). В ответ на это обращение Департамент

в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа №937). Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленный протокол от 18.02.2017 (л.д.87-89) составлен с нарушением указанных выше требований Приказа № 937. В протоколе отсутствует информация об инициаторе общего собрания собственников; о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме ; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об

о работе Правления за 2017 год. 29.06.2018.г. в почтовом ящике истец обнаружил бланк Решения члена ТСЖ, в котором предлагалось избрать уже двух новых членов Правления ТСЖ, на оставшийся срок полномочий действующего Правления ТСЖ; Решения членов ТСЖ по вопросам повестки предлагалось передавать в Правление ТСЖ либо в почтовые ящики уже до 31.07.2018 г.; 10.08.2018.г. на доске объявлений в подъезде он увидел копию протокола Собрания от 09.08.2018.г., в котором сообщалось, что: собрание состоялось; «Инициатор проведения общего собрания членов ТСЖ - Правление ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3 »; «На дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ зарегистрировано 417 членов ТСЖ, владеющих 17468,99 кв. м., что составляет 71,34 % площади всех помещений в доме (голосов).»; «В общем собрании членов ТСЖ в многоквартирных домах , расположенных по адресам: <...> и <...>, приняли участие 234 члена ТСЖ, владеющих 10012,48 кв. м., что составляет 57,32% от общего числа голосов членов ТСЖ...»; «Кворум имеется. Общее собрание

Пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) предусматривает, что правила Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Таким образом, наделение полномочиями одного из собственников на представление интересов для защиты прав на общее имущество не противоречит требованиям действующего законодательства. Доводы о незаконности проведения инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в заочной форме являются несостоятельными. Так, частью 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса). Соответственно проведение собрания с помощи раздачи опросных листов (бюллетеней) не противоречит действующему законодательству. Ссылка истца на то, что в протоколе общего собрания отсутствует вопрос о дальнейшем хранении оспариваемого протокола, на исход

собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лица, являющегося инициатором собрания, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>: ФИО2 - квартиры № (л.д. 27-29 том 1), ФИО3