РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-8055(3) г. Москва 19 декабря 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней ООО «Персонал» (кредитора) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, принятое в деле № А40-134808/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.05.2023 по вопросу повестки дня № 3 «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочийкомитетакредиторов , избрание членов комитета кредиторов», установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, определение от 07.08.2023 отменено, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ООО «Персонал» просит об отмене постановления апелляционного суда, ссылаясь на противоречие вывода об его аффилированности с должником ранее принятым судебным актам, отсутствие нарушения прав миноритарных кредиторов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены
Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэй М» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу № А40-154909/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении полномочийкомитетакредиторов , содержащим требования об обязании конкурсного управляющего должником провести собрание кредиторов должника с постановкой вопросов об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, определении компетенции комитета кредиторов, а также о запрете ряду кредиторов голосовать на собрании кредиторов должника по упомянутым вопросам. Определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 30.11.2020, заявление возвращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
ограниченной ответственностью «Архитектор», «Невская линия», «Профилактик», «Неосфера», «Санток», «Вектор Строй», «ГлавБух», «ВеК», «Вертикаль», «ЛК Нова») обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ними и конкурсным управляющим должником по вопросу созыва собрания кредиторов должника, в котором просили обязать управляющего провести собрание кредиторов, включив в повестку дня вопросы об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; сметы расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства за 2018 и 2019 года; о досрочном прекращении полномочийкомитетакредиторов должника, об образовании нового комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов и определении полномочий комитета. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 заявление конкурсных кредиторов должника удовлетворено в части: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по вопросу утверждения сметы расходов. Суд обязал конкурсного управляющего провести сохранение по указанному вопросу. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
с ограниченной ответственностью «ВЭЙ М» (и присоединившихся к нему лиц) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу № А40-154909/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – должник), установил: определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 30.11.2020, возвращено заявление группы кредиторов о досрочном прекращении полномочийкомитетакредиторов , обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросам формирования комитета кредиторов, запрете аффилированным с должником кредиторам голосовать на собрании. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают
о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в повестку собрания кредиторов, назначенного на 27.01.2017, входили следующие вопросы: 1. Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО «Проммолоко» о своейдеятельности; 2. Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО «Проммолоко обиспользовании денежных средств ООО «Проммолоко»; 3. Прекратить досрочно полномочия комитета кредиторов ООО«Проммолоко»; 4. Образовать новый комитет кредиторов ООО «Проммолоко»; 5. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО«Проммолоко»; 6. Избрать членов комитета кредиторов ООО «Проммолоко»; 7. Определить компетенцию комитета кредиторов ООО «Проммолоко»; 8. Возложить на конкурсного управляющего ООО «Проммолоко» обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протоколов собраний кредиторов и комитетов кредиторов, копии отчетов конкурсного управляющего ООО «Проммолоко» о своей деятельности и отчетов конкурсного управляющего ООО «Проммолоко» об использовании денежных средств ООО «Проммолоко».
судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2008г. отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что в соответствии со статьей 18 этого правового акта, комитет кредиторов избирается на весь срок осуществления предусмотренных законом процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство). Оценивает как ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что полномочия комитета кредиторов , избранного в период внешнего управления, прекратились в момент завершения данной процедуры банкротства. Обращает внимание на то, что уполномоченным органом не указано на наличие каких-либо нарушений законодательства в утвержденном оспариваемым решением комитета кредиторов порядке продажи имущества должника. Считает, что комитет является органом, выражающим волю всех кредиторов, в том числе и уполномоченного органа. В судебном заседании представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а также – конкурсных кредиторов – ООО «Агробизгнес» и ООО «Максимум» поддержали доводы,
кредиторов ООО «ВАДИАН» с повесткой дня, содержащей следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ВАДИАН» о ходе конкурсного производства (по данному вопросу голосование не проводится, вопрос информационный). 2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов. 4. Периодичность проведения собрания кредиторов. На указанном собрании приняты следующие решения: - по второму вопросу: образовать комитет кредиторов ООО «Вадиан», определить количественный состав и полномочия комитета кредиторов ; - по вопросу 2.1 принято решение: определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Вадиан» в количестве 3 (трех) человек; - по вопросу 2.2 принято решение: избрать членами комитета кредиторов ФИО6, ФИО7, ФИО8; - по вопросу 2.3 принято решение: определить полномочия комитета кредиторов, как полномочия собрания кредиторов, за исключение установленных п.2 ст.12 Закона о банкротстве. Также принято решение по 3 вопросу: определить местом проведения собрания: <...>. В собрании приняли участие ПАО Банк «ТРАСТ» с
либо его законного представителя при голосовании на собраниях кредиторов Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства в отношении Комбината и об обращении в арбитражный суд»; по шестому вопросу - о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности), утвержденное собранием кредиторов Общества, состоявшемся 01.08.2018. Кроме того, по заявлению ООО «НРК АКТИВ» в повестку дня включены следующие дополнительные вопросы: о прекращении полномочия комитета кредиторов Общества; о поручении конкурсному управляющему Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «О прекращении полномочий комитета кредиторов Комбината» голосовать за прекращение полномочий комитета кредиторов Комбината; о поручении конкурсному управляющему Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «О прекращении полномочия комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ООО «Элеватор»)» голосовать за прекращение
1 ст. 189.77 названного Закона конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Пункт 4 части 3 статьи 189.78 данного Закона предусматривает в качестве обязанности конкурсного управляющего предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Статья 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определяет полномочия Комитета кредиторов по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего, реализации иных, предоставленных Собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Из материалов дела следует, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся ликвидатором ООО КБ «Невастройинвест», подано исковое заявление к ФИО4, ООО «ТМ-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам между ответчиками и ООО КБ «Невастройинвест» и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением
ФИО8 по доверенности ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала что на период утверждения плана внешнего управления кредитором ООО «Сибагрохолдинг» был ООО «Сибинвест», которое участвовало в собрании и принимало участие в голосовании. Впоследствии ООО «Сибинвест» уступило свои права ООО «Прогресс». Утверждение и изменение плана - это полномочия собрания кредиторов, в связи с чем ООО «Прогресс» приглашали на собрание, направляли уведомление, однако на собрание последние не явились. Утверждение плана продаж - полномочия комитета кредиторов , куда ООО «Прогресс» не входило, но все решения комитета кредиторов размещаются и сдаются в Арбитражный суд и у ООО «Прогресс» имелось право оспаривать данное решение. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка
органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в
