<1> Ярлыки подготавливаются НО. 5.3.4. Прием налоговых документов курьером (экспедитором): НО средствами системы электронного документооборота не позднее одного рабочего дня до дня передачи тар в соответствии с Графиком документооборота сообщает в филиал ФКУ о количестве тар, подготовленных к передаче. Филиал ФКУ формирует с использованием текстового редактора необходимые акты приема-передачи тар (приложения N 11, N 12 к настоящему регламенту) в двух экземплярах и передает их курьеру (экспедитору). При передаче тар курьеру (экспедитору) сотрудник НО проверяет полномочия курьера (экспедитора), подписывает два экземпляра акта приема-передачи тар, курьер (экспедитор) расписывается о приеме тар. Первый экземпляр акта приема-передачи тар передается курьером (экспедитором) в филиал ФКУ, второй экземпляр - остается в НО. Подшивка актов приема-передачи тар заменяет журналы регистрации актов приема-передачи тар. Вместе с налоговыми документами и пачками конвертов передаются два экземпляра реестра передачи налоговых документов и два экземпляра Акта приема-передачи пачек конвертов, подписанных сотрудником НО. В целях предотвращения доступа к налоговым документам и пачкам конвертов
и исходящей корреспонденции, а также дальнейшая передача в соответствующие структурные подразделения суда по принадлежности осуществляется управлением делами (приемной суда), а также иными работниками аппарата суда, на которых данные полномочия возложены председателем соответствующего суда. Все судебные дела, материалы и иная корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия. 2.2. Письменная корреспонденция доставляется в апелляционные суды посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи (фельдъегерской и специальной связи), нарочным (курьерами ), специализированными службами доставки в управление делами, а в приемную суда также подается непосредственно гражданами (физическими лицами) и представителями организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти или местного самоуправления. 2.3. Письменная корреспонденция (судебные дела, материалы, письменные обращения, жалобы, представления, запросы, ходатайства, служебные документы и т.д.), доставляемая в суд в конвертах, бандеролях, посылках, принимается ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в течение всего
заявления, акты, отчеты, ведомости, накладные и др. д) документы архивного фонда Суда, в том числе переданные на постоянное хранение в Государственный архив Российской Федерации. Документы Суда совместно с другими документами могут формироваться в соответствующие дела, наряды и производства в зависимости от их принадлежности. 2.2.2. Право подписи документов Суда предоставляется должностным лицам Суда в соответствии с их полномочиями, установленными процессуальным законодательством, решениями Руководства Суда и положениями о подразделениях Суда. 2.3. Прием письменной корреспонденции, учет и распределение документов 2.3.1. Письменная корреспонденция доставляется в Суд через отделение связи (почтой, телеграфом), фельдъегерской и специальной связью, нарочными (курьерами ) и специализированными службами доставки через экспедицию, а также через Приемную Суда непосредственно гражданами (физическими лицами) и представителями организаций (юридическими лицами), общественных объединений, органов государственной власти или местного самоуправления. 2.3.2. Письменная корреспонденция (судебные дела, письменные обращения, жалобы, запросы, законы и иные нормативные правовые акты, а также другие служебные документы), доставляемая в Суд в конвертах, бандеролях, посылках,
на обеспечение судом возможности представить все необходимые доказательства. Сам договор от 01.07.2011, представленный только в последнем заседании, составлен без участия ответчика, в нем указываются только общие положения об оказании курьерских услуг ФИО4 по доставке корреспонденции ООО «Аметист». Однако, обязанности по доставке именно заявления от 20.06.2011 исх.№ 06 в договоре не оговорены, при этом само заявление датировано до даты заключения договора. Кроме того, в любом случае ни в договоре, ни в ином документе не оговорены полномочия курьера уведомлять арендатора о прекращении действия договора от имени арендодателя ООО «Аметист», в связи с чем ссылки на объявление содержания заявления ответчику не подтверждают выполнение предусмотренной в п.8.2 договора обязанности. Отказ ответчика от беседы и от получения документов от лица, обратившегося к нему на улице, не в месте осуществления его деятельности и не в месте жительства, и без представление доверенности от имени истца не может быть расценен как необоснованное уклонение от получения документов от истца.
волеизъявлению собственника этих средств и положениям действующего законодательства. То обстоятельство, что данные письма направлены в адрес истца не ответчиком, не опровергает выводов суда. Как следует из пояснений истца и подтверждено представленными ответчиком суду апелляционной инстанции документами, спорные письма поступили в адрес истца курьерской службой, на наличие какого-либо сопроводительного документа к означенным письмам, исходящего от иного лица, стороны не ссылаются, в связи с чем у истца не имелось оснований проверять действительность названных писем, а также полномочия курьера на их доставку. Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика об имеющейся у него переплате по договору № 53990000149. Согласно расчету ответчика данная переплата составляет 29 328 349 руб. 14 коп. (том 1, лист 129), она возникла, в том числе в связи с поступлением в адрес истца денежных средств в сумме 44 914 378 руб. 29 коп. по платежным поручениям от 30.03.2020 № 351, от 17.04.2020 № 380, от 30.06.2020 № 648. Однако при
лично с представителями ООО «Альянс», работников других организаций не присутствовало, об организациях ООО «РУС» и ООО «Родник» ему ничего не известно. В результате допроса главного бухгалтера ООО «Альянс» ФИО10, проведенного в ходе судебного заседания, установлено, что она не может достоверно подтвердить или опровергнуть наличие выполненных работ ООО «Альянс» по средствам привлечения субподрядных организаций ООО «РУС» и ООО «Родник», о необходимости перечисления средств ООО «Альянс» на счета указанных организаций ей известно из документов, передаваемых курьером. Полномочия курьера ей не проверялись. В результате допроса руководителя ООО «Альянс» ФИО9 проведенного в ходе судебного заседания, а так же проведенного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (протокол №6 от 25.01.2012г.) установлено, что она познакомилась с руководителями ООО «Родник» и ООО «РУС» при подписании договоров, без предъявления ими паспорта или других документов удостоверяющих личность, руководитель ООО «Альянс» получала уже подписанные руководителями ООО «Родник» и ООО «РУС» экземпляры заключаемых договоров, местонахождение контрагентов ей неизвестно. В ходе
решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 20 от 08.05.2015. Вместе с тем, доказательства его направления ответчику к исковому заявлению не приложены. Указание о получении претензии курьером не может служить надлежащим доказательством ее вручения ответчику, поскольку доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия курьера действовать от имени ООО «Р-Фарм» истцом не представлены. Указанные обстоятельства, в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь ст.128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Министерства здравоохранения Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, оставить без движения. Предложить истцу устранить указанные в определении недостатки, а именно обеспечить поступление в канцелярию Арбитражного
91-94). Судом первой инстанции направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков на предмет действительности сведений, представленных страховой компанией. Согласно ответу РСА по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., сроком действия с 08.05.2018 по 07.05.2019 гг., застрахована гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21061, VIN-номер №... г.р.з. №..., ФИО7 ХайдароВ.. Ответчик ФИО5 пояснил, что полис ОСАГО был оформлен по телефону, неизвестные лица позвонили и предложили ему приобрести полис. Договор был доставлен курьером, офис страховой компании он не посещал, полномочия курьера на реализацию полиса не проверял. ФИО5 также пояснил, что оригинал полиса им был передан в страховую компанию для дальнейшего направления в органы внутренних дел для проверки. Указанный факт подтверждается заявлением вх. № 1641 от 30.05.2018 г. В ответ на запрос суда ОУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга была направлена справка о результатах исследования полиса ЕЕЕ №..., представленного ФИО5 Заключением ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №28/И/ТКЭД/224-18 от 03.08.2018 года
года (л.д. 91-94). Судом направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков на предмет действительности сведений, представленных страховой компанией. Согласно ответу РСА по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 08.05.2018 по 07.05.2019 гг., застрахована гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21061, VIN-номер №, г.р.з. №, ФИО1. Ответчик ФИО5 пояснил суду, что полис ОСАГО был оформлен по телефону, неизвестные лица позвонили и предложили ему приобрести полис. Договор был доставлен курьером, офис страховой компании он не посещал, полномочия курьера на реализацию полиса не проверял. ФИО5 также пояснил, что оригинал полиса им был передан в страховую компанию для дальнейшего направления в органы внутренних дел для проверки. Указанный факт подтверждается заявлением вх. № 1641 от 30.05.2018 г. В ответ на запрос суда ОУМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга была направлена справка о результатах исследования полиса ЕЕЕ № 1030600202, представленного ФИО5 Заключением ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 28/И/ТКЭД/224-18 от
предложение было акцептовано путем уведомления ФИО1 о принятии поручительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт заключения сторонами по делу договора поручительства по их согласованной воле на возникновение обязательств именно по указанному договору в соответствии с его условиями не доказан. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Ссылка в жалобе на полномочия курьера доставить подписанное ответчиком поручительство и забрать для ответчика акцептованный Истцом экземпляр и не применении судом ч.1 ст.182 ГК РФ о полномочиях из обстановки, не может повлиять на законность принятого решения суда, так как эти обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. ФИО1 отрицал направление курьера с договором поручительства к Истцу. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия Определила: Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без
дисплейного модуля устройства в виде изменения оттенка белого поля на светло-коричневый при минимальных настройках яркости дисплея. Дефект образовался в результате снижения яркости синего субпикселя относительно яркости красного и зеленого субпикселей при формировании белого поля, что является производственным дефектом. В ходе рассмотрения дела истец выезжал в г. Москву с тем, чтобы передать ответчику неисправный телефон, однако в офисе прием посетителей не осуществлялся, передавать телефон курьеру, направленному ответчиком, истец отказался по причине не предоставления документов, удостоверяющих полномочия курьера на получение дорогостоящего телефона. Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представило письменные возражения на иск, в которых указало, что телефон, приобретенный истцом, предназначен для использования на территории США, Обществом в Российскую Федерацию не ввозился, в связи с чем оно не несет ответственности за недостатки нелегально ввезенного телефона. В стране, которая не является страной, для реализации в которой было предназначено устройство Apple, потребитель вправе
