№ 303-ЭС21-3101 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «БраНс» (далее – общество, третье лицо) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2020 по делу № А24-520/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по тому же делу по заявлению Управления по выполнению полномочий муниципального образования городского поселения «Поселок Оссора» (далее – заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительным решения от 31.10.2019 № 041/06/104-364/2019, принятого по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества, установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении
об оспаривании отдельных положений Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года «О плате за землю», судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований , выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. При этом нельзя не учитывать, что государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями законодательства и необходимостью
установленным порядком и с соблюдением надлежащей процедуры. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств спора, получивших правильную правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. То обстоятельство, что непосредственное расходование средств межбюджетного трансферта в нарушение целей их предоставления производило МАУК «Центр культуры», на что ссылается заявитель, не является существенным для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в рамках имеющихся бюджетных полномочий муниципальное образование «Город Магадан» вправе самостоятельно возместить сумму бюджетного нарушения с лица, виновного в его совершении. Ссылка на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 № 301-КГ17-18513 не может быть принята во внимание, поскольку отраженная в нем позиция основана на иных обстоятельствах спора, не сопоставимых с обстоятельствами настоящего дела. Иные доводы жалобы касаются установленных обстоятельств дела и подразумевают несогласие заявителя с соответствующими выводами судов, переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной
Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Отсюда следует, что положения Федерального закона № 131-ФЗ, определяющие полномочия муниципальных образований – городского округа, в принципе позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, если они необходимы им для решения вопросов местного значения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу. Частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества,
и нефтепродуктов для выработки тепловой и электрической энергии. Согласно п.2.6 Схемы Администрации муниципальных районов края заключают с обществом договор-поручение на поставку топлива и оказание услуг, приложениями к которому являются договоры о взаимодействии между получателями (муниципальными предприятиями ЖКХ) и муниципальными районами. Полномочия по организации тепло- и электроснабжения, обеспечению населения топливом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения ( полномочия муниципальных образований ). Общество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводит конкурсный отбор поставщиков, и на основании договоров осуществляет иные функции, связанные с контролем и координацией действий поставщиков и получателей угля, в том числе связанные с его оплатой. Согласно договору-поручению от 21.06.2006 № 08-2006-ЮГ, заключенному между Администрацией и ООО «Межрайтопливо», последнее по поручению Администрации обязывается организовать завоз
статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Следовательно, положения Федерального закона № 131-ФЗ, определяющие полномочия муниципальных образований – городского округа, в принципе позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, если они необходимы им для решения вопросов местного значения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу. Частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества,
Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. Такой договор между сторонами не заключался. Таким образом, деятельность по осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения в полномочия муниципальных образований не входит. Истец, используя котельную в спорный период, заявленные расходы на содержание котельной не индивидуализировал. Учитывая изложенное, является верным вывод судов о том, что материалами дела не подтвержден факт увеличения имущественной сферы ответчиков, не доказано, что в процессе осуществления предусмотренных в статье 6 Закона о теплоснабжении полномочий ответчики понесли бы расходы на эксплуатацию спорной котельной (в случае, если бы котельную не обслуживал истец), и что эти расходы соответствуют заявленной к истребованию сумме. Кроме
0,07га из земель Ходжа -Казмалярской сельской администрации под ЛПХ, бесплатно. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям: Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с 1 июля 2006 года приостановлены полномочия муниципальных образований сельских поселений по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 30 ЗК РФ, нарушен порядок предоставлении земельных участков населению. Не были проведены предусмотренные законом процедуры: формирование земельного участка, проведение торгов(конкурса, аукциона) и публикация условий торгов в СМИ. Мустафаев М..С. не является субъектом спорного правоотношения и ему не принадлежат права на спорный земельный участок, так как свидетельство о госрегистрации и кадастровый паспорт он получил ДД.ММ.ГГГГ,
Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты городских и сельских поселений, и является единой. Следовательно, соблюдение требований бюджетного законодательства в процессе осуществления бюджетных полномочий муниципальным образованием должно исполняться безусловно. В силу требований п. 5 статьи 3 БК РФ на органы местного самоуправления возложены обязанности по принятию муниципальных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом. Статьей 9 БК РФ определены бюджетные полномочия муниципальных образований , к числу которых отнесены установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования, осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами, а также иные бюджетные полномочия, отнесенные настоящим Кодексом к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления. Между тем, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что администрацией МО «... городское поселение», которая в силу требований ст. 152 БК РФ и ст. 34 Устава МО «... городское поселение» является участником
