66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела. Управление Росреестра по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. До судебного заседания от Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. Управление по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области, исполняющее полномочия опеки и попечительства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщено, что задолженность ФИО1 по обязательным платежам составляет 1
деле привлечен орган опеки и попечительства – Отдел опеки и попечительства по Далматовскому району. 18.03.2020 в суд от Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, выразившей свое согласие быть назначенной на должность финансового управляющего имуществом должника. В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. От Управления по делам образования, культуры , молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области исполняющего полномочия опеки и попечительства направило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя. Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, указал, что задолженность по обязательным платежам отсутствует. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о несоответствии ФИО2 требованиям Закона о банкротстве не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного
на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб. Управление Росреестра по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. До судебного заседания от Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. Управление по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области, исполняющее полномочия опеки и попечительства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщено, что задолженность ФИО1 по обязательным платежам составляет 1
оглашена 05 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), (далее – ФИО1), о признании несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ФИО2, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий опеке и попечительству Кировского района г.Саратова, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: 05.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1, с заявлением, согласно которому просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание» (119019, <...> стр.1, каб.4). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022 заявление ФИО1, принято к производству, назначено судебное заседание. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание
составе председательствующего судьи Шабалина А.В., с участием прокурора Давлетшиной С.А., при секретаре Пынив М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства социального развития М. <адрес> об объявлении гражданина ФИО1 умершим, УСТАНОВИЛ: Министерство социального развития М. <адрес> обратилось в суд с заявлением, в котором просит объявить гражданина ФИО1 умершим. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. На заявителя, как министерство, возложены полномочия опеки и попечительства и с ДД.ММ.ГГГГ года заключаются договоры доверительного управления имуществом (автомобиль марки «№» и денежные средства в размере 54 500 руб.) ФИО1 Основанием для обращения с заявлением в суд является обстоятельство, что заявитель в течение ДД.ММ.ГГГГ лет ежегодно заключает договоры доверительного управления, которые оснований для дальнейшего перезаключения нет. Кроме того, супруга ФИО1 - ФИО2 при признании ее супруга умершим может вступить в права наследования данным имуществом. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил
месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу положений абз. 3 п.1, п. 3 ст. 34 Гражданского кодекса полномочия опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку и попечительства. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, предусмотренном ФЗ «Об опеке и попечительстве». Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. Пунктами 2, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что
обеспечении. Письмом директора ГБПОУ «Сахалинский техникум сервиса» Д. № от 22.12.2016 г., учебное заведение проинформировало Администрацию Корсаковского городского округа через Департамент развития администрации Корсаковского городского округа о том, что ФИО1 заканчивает свое обучение 30.01.2017 г., в связи с чем, ФИО1 необходимо оказать содействие в дальнейшем жизнеустройстве. 30.01.2017 г. ФИО1 получен диплом о среднем профессиональном образовании по профессии «<...>». Таким образом, ФИО1 – совершеннолетняя, окончила учебное заведение, в котором находилась на полном государственном обеспечении, полномочия опеки и попечительства в отношении нее прекращены, в связи с чем она вправе требовать получения жилого помещения сразу, непосредственно после окончания учебного заведения. Однако в установленный срок жилое помещение истице предоставлено не было, в связи с чем прокурор обоснованно обратился в суд с иском о защите нарушенного права ФИО1 на получение жилья. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корсаковского
Дело № 2-480/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2017 года город Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Владиславлевой Е. Н., с участием: представителя администрации города Урай, осуществляющей полномочия опеки и попечительства – ФИО1, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год, истцов ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего М.В.В., ответчика ФИО4, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мешбанка <данные изъяты> к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк
