Полномочия органов местного самоуправления на неразграниченные земли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№131-ФЗ порядке. Пунктом 1 статьи 7 Закона №131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Обстоятельства наделения органов местного самоуправления города Курска полномочиями органов государственной власти Курской области по организации деятельности по накоплению сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО в установленном Законом №131-ФЗ и Законом об отходах производства и потребления порядке, судами не устанавливались. Также судами не устанавливалось наличие или отсутствие соответствующих договорных отношений между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» и Курской областью, а также обеспечивался ли орган местного самоуправления соответствующими финансовыми средствами для исполнения полномочий по распоряжению неразграниченными землями , расположенными на территории города. С учетом изложенного, удовлетворяя заявленное требование, суды неправильно применили нормы материального права, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование

земельных участков из числа земель неразграниченной государственной собственности в частную собственность в порядке и по основаниям, не предусмотренным федеральным законодательством, исключается в силу положений п. 1 ст. 209, ст. 124 ГК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку делегированные полномочия органа местного самоуправления по распоряжению неразграниченными земельными участками не могут быть противопоставлены исключительным и абсолютным полномочиям публичного собственника земельного участка по степени усмотрения и автономии воли при осуществлении предоставленных полномочий. В силу этого, лица, не являющиеся публичным собственником и осуществляющие распоряжение публичными землями в порядке делегированных полномочий, не вправе разрешать вопрос об отчуждении земельных участков из числа публичных земель в порядке компенсации застройщику, фактически оказавшему содействие в решении вопросов местного значения. По вышеизложенным обстоятельствам апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 46 к рассматриваемым отношениям по аналогии закона,

земельных участков из числа земель неразграниченной государственной собственности в частную собственность в порядке и по основаниям, не предусмотренным федеральным законодательством, исключается в силу положений п. 1 ст. 209, ст. 124 ГК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку делегированные полномочия органа местного самоуправления по распоряжению неразграниченными земельными участками не могут быть противопоставлены исключительным и абсолютным полномочиям публичного собственника земельного участка по степени усмотрения и автономии воли при осуществлении предоставленных полномочий. В силу этого, лица, не являющиеся публичным собственником и осуществляющие распоряжение публичными землями в порядке делегированных полномочий, не вправе разрешать вопрос об отчуждении земельных участков из числа публичных земель в порядке компенсации застройщику, фактически оказавшему содействие в решении вопросов местного значения. По тем же обстоятельствам апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 46 к рассматриваемым отношениям по аналогии

является ошибочным. Признав за органом местного самоуправления право на предъявление настоящего иска, суд апелляционной инстанции исходил из отнесения арендованного земельного участка к не разграниченным землям и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01.03.2015. С 01.03.2015 полномочия по распоряжению такими землями перешли к органу местного самоуправления сельского поселения, в границах которого находится спорный земельный участок (пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 01.03.2015). Изменение законодателем органа, уполномоченного на распоряжение неразграниченными землями , послужило основанием для проведения судом первой инстанции процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не оспорило определение суда первой инстанции по данному вопросу. Между органами местного самоуправления муниципального района и сельского поселения спор о передаче полномочий арендодателя администрации сельского поселения с 01.03.2015, в

№ А63-8188/2013). Исходя из норм пункта 10 статьи 3 Вводного закона, пунктов 1 – 3 статьи 19 Закона о местном самоуправлении соответствующими государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, могут быть наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. При этом наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иным образом не допускается. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что Совет Кировского муниципального района не вправе был делегировать государственные полномочия по распоряжению земельными участками в отношении неразграниченных публичных земель администрациям поселений, в том числе администрации поселка Фазанный. Следовательно, полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду кооперативу администрация поселения не обладала. Договоры, заключенные администрацией поселения с превышением полномочий, являются недействительными (ничтожными) сделками (статья 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции), пункт 2 статьи 125, статьи 209 и 608 Гражданского кодекса). Согласно