по защите прав предпринимателей. Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. К жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в том числе, копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер , которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела 06 апреля 2017 года в Санкт- Петербургский городской суд ФИО2 в интересах ФИО1 подана жалоба в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года
по защите прав предпринимателей. Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. К жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в том числе, копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер , которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского
Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер , которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус Н.Р.Кутдузова,
закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». К жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер , которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из текста доверенности от 29 мая 2020 года № ДОЗ0-0114, выданной администрацией города Южно-Сахалинска (в лице мэра города, действующего на основании Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск») сроком на 1 год без права передоверия ФИО1, последняя уполномочена представлять интересы администрации города Южно-Сахалинска при
представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы. В материалы дела представлен чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от
числе, на подписание искового заявления, обжалование судебного акта арбитражного суда. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (часть 3 статьи 61 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Исходя из указанных положений и при отсутствии в АПК РФ прямого указания в отношении участия адвоката в арбитражном процессе на основании ордера адвокат вправе быть представителем в
так и указанного в нем соглашения. Представленные в материалы дела ордеры от 28.11.2018 №836 и от 13.12.2018 №957, выданные Первомайской коллегии адвокатов, не содержат оснований выдачи ордеров ( отсутствуют реквизиты соглашения - дата его заключения, номер) не указано с какой даты адвокату поручается исполнение обязанности защитника (не указан период вступления в дело и исполнения поручения), не указана сущность и характер поручения его стадия рассмотрения (предмет спора гражданское, административное, уголовное дело), обязанности и полномочияпредставителя), следовательно представленные ордера не позволяют установить объем полномочий адвоката по представлению интересов общества и срок их действия. Апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции адвокат Огнев В.Л. сам подтвердил о заполнении ордера собственноручно в присутствии должностных лиц антимонопольного органа при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления. Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность
12 декабря 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 26 декабря 2018 года исправить указанные в определении суда недостатки, а именно указать: какие права, свободы или законные интересы истца нарушены ответчиком Мельниковой С.Ю., обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по отношению к ответчику Мельниковой С.Ю. Представить в суд надлежащий документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также документы, подтверждающие полномочия представителя по ордеру адвоката ассоциации «Коллегия адвокатов Чучковского района» Рязанской области Пришвина В.В. Кроме того, истцом было указано о наличии спора по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с тем, что ответчик Сивоглазова М.Ю. препятствует установлению границ ее земельного участка, однако, из представленных с иском документов следует, что согласование границ земельного участка в рамках подготовки межевого плана не завершено, иных доводов, свидетельствующих о наличии спора между истцом и ответчиками, исковое заявление не содержало. Во
вправе совершать от имени представляемого им лица процессуальные действия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 6, 8, 9 части 2 настоящей статьи. Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об определение задолженности по алиментам, отмене постановления о розыске должника подлежит возврату заявителю в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий- представителем по ордеру , поскольку доверенность на имя Романовой А.М. на подписание и подачу административного искового заявления отсутствует. Руководствуясь ст. 129, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: возвратить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об определение задолженности по алиментам, отмене постановления о розыске должника представителю административного истца со
расположенным в границах городских округов: пени в размере 1 руб. 23 коп., которые административный истец просит взыскать с ответчика. Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, указав в иске на рассмотрение дела без его участия. В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, передав свои полномочия представителю по ордеру и доверенности ФИО2. В судебном заседании представитель административного ответчика по ордеру и доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя административного ответчика по ордеру и доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В пункте 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование
