вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статьях 6, 22, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В рамках вышеуказанной проверки, которая проводилась по обращению М о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ТСЖ «Трансстрой», прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлен запрос прокурора от 28 октября 2020 года № 3552ж/12. Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в требовании срок не предоставлена, что препятствовало анализу и оценке документов, связанных с разрешением обращения и вело к нарушению прав и
административных правонарушениях, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Прокурора северо-Эвенского района Магаданской области от 25.03.2008 г. № 7-3/08 принять, производство по делу возбудить. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.04.2008 г. в 10 час. 00 мин. помещении суда по адресу: 685000 г. Магадан, Карла Маркса, 62, каб. 602. 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела представить следующие документы: Заявителю – копию правоустанавливающих документов Прокуратуры Северо-Эвенского района Магаданской области; документы, подтверждающие полномочия Прокурора района младшего советника юстиции Мальцева А.Г. на подписание заявления; письменное пояснение по вопросу, что не предприняло лицо, привлекаемое к административной ответственности, для получения лицензии; подлинники документов, приложенных к заявлению, на обозрение суда и другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. Ответчику – письменный отзыв по существу заявления с предоставлением обосновывающих доказательств (отзыв направить заявителю и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания – доказательства направления приобщить к
заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 28.06.2023 № 16.7-2023, дал устные пояснения по существу заявленного требования, просил привлечь ИП Литвинову М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, приобщил в материалы дела доказательства направления заявления о привлечении к административной ответственности в адрес ответчика, копии документов, подтверждающих полномочия должностного лица, проводившего в отношении ИП Литвиновой М.Г. проверку 23.05.2023, полномочия прокурора района Андрющенко И.И., копию поручения о проведении проверки от 16.05.2023 № 7-462023/2188-23-20440001, а также копию решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.01.2021 по делу № А37-2698/2020 о привлечении ИП Литвиновой М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Выслушав представителя заявителя, исследовав достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд находит настоящее дело подготовленным
тел. <***>, факс <***> Заинтересованному лицу – акты проверки газовой котельной Прокуратуре – обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»), письменно пояснить в рамках какой главы АПК РФ обжалуется постановление (№ 24 или № 25), по соблюдению десятидневного срока на обжалование постановления о прекращении производства по административному делу, полномочия прокурора района на принесения протеста с учетом положений статей 30.12, 30.13 КоАП РФ, уточнить предмет заявленных требований, в соответствии с положениями АПК РФ, пояснения с учетом доводов об отсутствии вины внешнего управляющего, и отсутствии субъекта по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, учетом резолютивной части вынесенного постановления о возбуждении административного дела от 14.12.2011. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://novosib.arbitr.ru, документы в электронном виде можно подать
2. Назначить собеседование и предварительное судебное заседание на 08 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 304. 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы: заявителю – представить реквизиты для перечисления административного штрафа либо письменно подтвердить, что реквизиты, указанные в пункте 4 постановления от 28.09.2023 являются актуальными; документы, подтверждающие полномочия должностного лица, проводившего проверку 22.08.2023, документы, подтверждающие полномочия прокурора района К.В. Труфанова; акты списания продукции с истекшим сроком годности; другие доказательства, подтверждающие правомерность привлечения к административной ответственности; лицу, привлекаемому к административной ответственности, - предоставить письменный отзыв на заявление по существу вменяемого административного правонарушения с предоставлением обосновывающих доказательств (отзыв направить заявителю и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания - доказательства направления приобщить к материалам дела); выписки из нормативно-правовых актов, на которые будут сделаны ссылки в отзыве;
по делу. 2. Назначить собеседование и предварительное судебное заседание на 30 ноября 2023 г. в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>. 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы: заявителю – представить реквизиты для перечисления административного штрафа либо письменно подтвердить, что реквизиты, указанные в пункте 4 постановления от 28.09.2023 являются актуальными; документы, подтверждающие полномочия должностного лица, проводившего проверку 22.08.2023, документы, подтверждающие полномочия прокурора района К.В. Труфанова; акты списания продукции с истекшим сроком годности; другие доказательства, подтверждающие правомерность привлечения к административной ответственности; лицу, привлекаемому к административной ответственности, - предоставить письменный отзыв на заявление по существу вменяемого административного правонарушения с предоставлением обосновывающих доказательств (отзыв направить заявителю и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания - доказательства направления приобщить к материалам дела); выписки из нормативно-правовых актов, на которые будут сделаны ссылки в отзыве;
в ходе судебного разбирательства, что исключило возможность суду первой инстанции постановить законное и обоснованное решения на основании данного обвинительного заключения. Суд первой инстанции тщательно проанализировал составленное обвинительное заключение, сопоставив его с материалами дела, подробно изложил свои выводы, в соответствии с которыми принял решение о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Учитывая, что Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» и действующим уголовно- процессуальным законодательством полномочия прокурора района по надзору за органами предварительного следствия определены пределами его юрисдикции, а местом совершения преступления, вменяемого в вину ФИО1, указанного в обвинительном заключении являлась территория Советского района гор. Липецка, доводы апелляционного представления о надлежащем утверждении обвинительного заключения в отношении ФИО1 прокурором Октябрьского района гор. Липецка нельзя признать обоснованными. Постановлений о возложении полномочий надзора за органами предварительного следствия по данному уголовному делу на прокуратуру Октябрьского района гор. Липецка в материалах дела не имеется. Согласно ст.
РФ, судья исходил из того, что ООО «...» умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий прокурора, установленных федеральным законом, в связи с чем доводы директора ООО «...» об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, а также отсутствии события указанного правонарушения не могут быть признаны состоятельными. Доводы жалобы о незаконности требований прокурора основаны на собственной оценке фактических обстоятельств дела и правовых норм, регламентирующих полномочия прокурора района и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления. Иные доводы жалобы директора ООО «...» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. При установленных по делу обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7
Советского района г. Ростова-на-Дону самостоятельно не будет. Также прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону дала оценку законности бездействия администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по факту обращения. Бездействие прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону было обжаловано вышестоящему прокурору. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Ростовской области направила жалобу ФИО1 для повторного рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону, указав на отсутствие сведений о реализации прокурором района своих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ прокурор района направил ФИО1 ответ. Мер прокурорского реагирования принято не было. Полномочия прокурора района по разрешению поставленного в жалобе вопроса (по факту наличия объекта самовольного строительства) реализованы не были. Прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону не провела проверку изложенных в обращении обстоятельств. Прокурор района не обратился в суд с иском об устранении самовольных построек, возведенных на территории общего пользования муниципального образования. Бездействие прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону нарушает права административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов и принятие по результатам обращения мер, предусмотренных гражданским
обращение ФИО1 сдан в почтовое отделение старшим специалистом 1 разряда ФИО4 18.01.2019 то есть в день его подписания. 13.03.2019 в прокуратуру Ставропольского края поступило обращение ФИО1 от 08.03.2019 о нарушении срока рассмотрения предыдущей жалобы, об обжаловании действий заместителя прокурора района Токтоньязова А.Б. при поддержании государственного обвинения в суде, нарушении прав подсудимого ФИО3 Учитывая, что вопрос о возможных нарушениях, допущенных работником канцелярии прокуратуры Кировского района, а также обжалование действий заместителя прокурора района входит в полномочия прокурора района , действия (бездействия) которого ФИО1 ранее не обжаловались, обращение от 13.03.2019 (ВЖГ №), в соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции, 19.03.2019 начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации Горгосовой Т.В. направлено в прокуратуру Кировского района. Заявителю разъяснено, что его обращение направлено в прокуратуру района, поскольку доводы жалобы не являлись предметом рассмотрения нижестоящей прокуратуры. 25.03.2019 указанное обращение поступило в прокуратуру Кировского района, где рассмотрено по существу 29.03.2019. В
