товарищества председателем ликвидационной комиссии ФИО2 Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-13328/2014 товарищество собственников жилья «Калининский» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсный управляющий товарищества ФИО1 2 Согласно положениям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочияруководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Учитывая, что на момент подачи кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Калининский» председатель ликвидационнойкомиссии ФИО2 не обладала полномочиями на обжалование вступивших в законную силу судебных актов от имени товарищества, руководствуясь положениями статьей 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Калининский» от 24.11.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд. 4. Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке. 5. Прекратить полномочия руководителя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ОборонИнвестСтрой Сибирь» ФИО3. Обязать руководителя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ОборонИнвестСтрой Сибирь» ФИО3 и бывшего руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 6. Включить требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в размере 405 500 руб. 00 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. основного долга и 5 500 руб. 00 коп.
«Председатель ликвидационной комиссии». Единоличным исполнительным органом организации на время ликвидации назначается либо ликвидатор, либо ликвидационная комиссия. Председатель ликвидационной комиссии не исполняет полномочия единоличного исполнительного органа. Утвержденные формы заявлений о начале ликвидации и выборе ликвидационной комиссии и, как следствие, ФНС, требуют выбрать руководителя ликвидационной комиссии и в едином государственном реестре юридических лиц опубликовать одно лицо. Подобная процедура сделана для удобства подачи документов в ФНС, а также взаимодействия с иными государственными органами. Фактически, все исключительные полномочия руководителя ликвидационной комиссии сводятся именно к представлению перед ФНС и другими органами. Ликвидационная комиссии осуществляет процедуру ликвидации совместно, а руководитель только исполняет решения комиссии и общего собрания. Представитель ДНП «Солодово» в судебно заседании пояснила, что не располагает информацией об исполнении Договора. При этом, заключение Договора неуполномоченным лицом не влечет его недействительность, либо признание его незаключенным. В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается
процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 21.07.2014 ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «ТСК-Статус», принял решение о ликвидации данного юридического лица. Из текста решения от 21.07.2014 следует, что руководителем ликвидационной комиссии был назначен ФИО6, в состав комиссии вошли: ФИО1, ФИО3 Решением единственного участника ООО «ТСК-Статус» от 12.04.2016 полномочия руководителя ликвидационной комиссии ФИО6 были прекращены, и возложены на ФИО5 трудоустроенного по гражданско-правовому договору от 12.04.2016. С целью погашения задолженности перед кредиторами ООО «ТСК-Статус», часть имущества была передана ФИО1 новому ликвидатору ФИО5 для последующей реализации с торгов в пользу ООО «ТСК-Статус», также были переданы бухгалтерские и иные документы за период с момента создания Общества и до 2016 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества, представленный в материалы дела. В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции по
стороны заявителя ликвидатором ФИО5, действующим на основании решения единственного участника от 19.09.2016. Однако данное решение на регистрацию не было представлено и отсутствовало в регистрирующем органе, что послужило основанием для направления соответствующего запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области. Письмом № 05-23/02071дсп от 08.08.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области направила в регистрирующий орган решение единственного учредителя заявителя от 08.09.2016 № 1/16, согласно которому прекращены полномочия руководителя ликвидационной комиссии ФИО6 и данные полномочия возложены на ФИО5 Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношение заявленного сооружения зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и регистрации ограничений и обременении на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выданного Отделом судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4). В целях получения дополнительной
С по установленной форме; подписи заявителя были удостоверены нотариусом; полномочия заявителя, а также принятые решения, о которых вносилась записи в ЕГРЮЛ, были подтверждены представленными документами. На момент представления указанных заявлений у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа заявителю в государственной регистрации. Однако решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Следовательно, у С не возникли полномочия руководителя ликвидационной комиссии и председателя ГЭК «Горняк-1» на основании недействительных решений собраний. Таким образом, С не являлся лицом, уполномоченным на подачу заявлений в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Предыдущее внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было зарегистрировано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом юридического лица (<данные
Считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что ЖСК «Сосна» является недействующим юридическим лицом, и у нее отсутствуют полномочия действовать от имени кооператива. Указывает, что она в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» вправе требовать уточнения своих данных, в том числе в ЕГРЮЛ, в случае их недостоверности. Отмечает, что ответчик и суд не вправе возложить на нее полномочия руководителя ликвидационной комиссии ЖСК «Сосна» после истечения их срока. Ссылается на заинтересованность судьи в исходе дела, указывая, что судья ранее приняла решение о возложении на истца обязанности включить требования К. в промежуточный ликвидационный баланс, приняла меры по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с исключением записи из ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК «Сосна». В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИФНС России по г. Томску ФИО2 просит решение оставить без изменения,
заявителю 5 октября 2020 года. В жалобе, поданной 13 октября 2020 года, заявитель указывает, что не согласна с постановлением, ссылаясь на положения ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что Решением Думы Красновишерского городского округа от 30.12.2019 № 87 было принято решение о ликвидации ФКУ «Районное финансовое управление администрации Красновишерского муниципального района Пермского края» и утвержден состав ликвидационной комиссии, она назначена председателем ликвидационной комиссии, при этом полномочия руководителя ликвидационной комиссии ею осуществлялись на безвозмездной основе. Трудового договора или иного договора гражданско-правового характера с ней как с руководителем ликвидационной комиссии не заключалось, запись в трудовую книжку не вносилась. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: она не вступала в трудовые отношения в качестве работника; гражданско-правовой договор с ней также не заключался; основания для предоставления отчета в Пенсионный фонд отсутствовали. В судебное заседание заявитель ФИО1 не
