и следственных отделов, а также должностных лиц других подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, в том числе других подразделений Главного военного следственного управления. Указанные в пункте 3.6 настоящего Приказа процессуальные полномочия осуществляются: руководителем управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел Главного управления процессуального контроля и его заместителем по отношению к действиям и решениям должностных лиц Главного следственного управления (за исключением действий и решений руководителя Главного следственного управления и его заместителей, в том числе решений, согласованных в установленном УПК РФ порядке с руководителем Главного следственного управления и его заместителями); руководителем отдела процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах и его заместителем по отношению к действиям и решениям должностных лиц следственных подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по федеральным округам (за исключением действий и решений руководителя следственного подразделения центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по федеральному округу и его заместителя, в том числе решений, согласованных в
власти субъектов Российской Федерации; 10) осуществляют другие полномочия в соответствии с организационно-распорядительными документами, нормативными правовыми актами, а также настоящим Регламентом. 6. В Следственном комитете образуется коллегия в составе Председателя Следственного комитета (председатель коллегии), его первого заместителя и заместителей, входящих в нее по должности, а также других лиц. Организация работы коллегии осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующими организационно-распорядительными документами. Состав коллегии Следственного комитета (кроме лиц, входящих в нее по должности) утверждается Президентом Российской Федерации. Организация работы коллегии Главного военного следственного управления осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о коллегии Главного военного следственного управления Следственного комитета, которое утверждается заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления. Состав коллегии (кроме лиц, входящих в нее по должности) утверждается Председателем Следственного комитета по представлению заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления. 7. Для коллегиального обсуждения вопросов, отнесенных к компетенции Следственного комитета (кроме вопросов, подлежащих обсуждению на заседании коллегии
объема процессуальных полномочий соответствующих руководителей следственных органов СК России, с соблюдением порядка введения в действие и опубликования. С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ принят СК России в пределах имеющихся у него полномочий. Согласно пункту 38 статьи 5 УПК РФ руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Частью пятой статьи 39 указанного кодекса определено, что полномочияруководителяследственного органа, предусмотренные данной статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета , руководители следственных органов Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных
а также на участие в рассмотрении административного дела по жалобе на решение ККС Республики Тыва в случае ее подачи; на обжалование в установленном порядке вынесенных по данному вопросу всех решений ККС Республики Тыва, ВККС РФ и Верховного Суда Российской Федерации с правом совершения от имени СК России всех процессуальных действий, а также на передачу полномочий представителя другому лицу. Проанализировав содержание названной доверенности, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственногокомитета , который возглавляет Следственный комитет (статьи 5 и 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»). С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано правомерно. Доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО2 и дополнения к ней не содержат. Ссылка апелляционной
предпринимателя, деятельностью которого причинен вред здоровью граждан, не требуется. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов, требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. В соответствии с ч. 2 указанной статьи требования (запросы, поручения) сотрудника Следственногокомитета , предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в
предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что на момент подачи искового заявления – 18.06.2012 у ФИО3 отсутствовали полномочия исполняющего обязанности руководителяследственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ. Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с тем, что истец, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее
объема процессуальных полномочий соответствующих руководителей следственных органов СК России, с соблюдением порядка введения в действие и опубликования. С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ принят СК России в пределах имеющихся у него полномочий. Согласно пункту 38 статьи 5 УПК РФ руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Частью пятой статьи 39 указанного кодекса определено, что полномочияруководителяследственного органа, предусмотренные данной статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета , руководители следственных органов Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных
статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru Судебный акт размещен на сайте 11 февраля 2011 года прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочияруководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Кассационная жалоба от имени Следственного управления подписана руководителем ФИО1 Между тем документы, подтверждающие полномочия указанного должностного лица на подписание кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 61, пунктом 4 части 4 статьи 277 Кодекса не представлены. В силу части 1 статьи 280 Кодекса данное обстоятельство является основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кроме того, согласно почтовому штемпелю на
возврата имущества ГПКО ГлавУКС не подписывались.. Право хозяйственного ведения на имущество является ограниченным, в связи с чем, право распоряжения необходимо согласовать с собственником, вопросы изъятия не находятся в ведении руководителя, принятие соответствующих решений находится за пределами полномочийруководителя. Именно изъятие имущества в ситуации нарастающей кредиторской задолженности и, как следствие, отсутствие возможности получения прибыли, используя данное имущество, привело к ситуации банкротства должника. Институт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности носит экстраординарный характер и подлежит использованию только при наличии явного и недобросовестного поведения, связанного с преследованием противоправных целей, отличных от стандартов поведения иных руководителей предприятий, поэтому его упрощенное использование в качестве способа пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов недопустимо. В отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением бывшего директора и невозможностью погашения требований кредиторов, оснований для удовлетворения требований в отношении руководителей не имеется. Кроме того, суд полагает обоснованным заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исходя из следующего. Поскольку
органов прокуратуры, которая является уполномоченным Российской Федерацией органом по надзору за исполнением всех действующих на территории Российской Федерации законов, в отношении Следственного комитета действующим законодательством не установлены. Судебная коллегия так же отмечает, что согласно статей 1, 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственногокомитета . Согласно статьи 12 указанного Федерального закона в систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) следственные отделы и следственные отделения Следственного
законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть за деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, следовательно, в том числе и за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Федерального закона "О противодействии коррупции", а также, реализуя полномочия по надзору за исполнением указанного Федерального закона, вправе истребовать у руководителей проверяемых органов, включая следственное управление Следственного комитета России по Новгородской области, информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования прокурора Новгородской области о предоставлении сведений в отношении государственных служащих следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области соответствует действующему законодательству. Отказ следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области в предоставлении запрашиваемой информации препятствует осуществлению прокурором полномочий, закрепленных
